№ 352
гр. Благоевград, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20231200900215 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците К. К. К. и Р. К. М. – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явяват лично. За тях се явява адв. П. Р., с пълномощно по делото.
За ответника ЗД „Бул инс“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява представител или процесуален представител.
Свидетелят Н. А. Л., нередовно призован, не се явява.
Вещите лица * Ж. М. С. и * К. Д. А. – редовно призовани, се явяват лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се писмено становище, постъпило по делото на 29.11.2024 година от
ЗД „Бул инс“ АД, чрез адв. М. Г., който поради служебна ангажираност не
може да се яви, но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладват се съдебномедицинска експертиза, постъпила по делото на
16.10.2024 година, както и съдебно-автотехническа експертиза, постъпила по
1
делото на 21.11.2024 година.
Докладват се постъпили по електронната поща на 21.10.2024 година от
ищцовата страна писмени доказателства, които съставляват такива, с които
ищцовата страна се е снабдила от ДП № 1899 ЗМ-284/2023 година на 01 РУ на
МВР – Благоевград и включват: препис от протокол за оглед на
местопроизшествие, албум, протокол за разпит на свидетеля Н. А. Л.,
протокол за разпит на свидетеля В. М. К., протокол за разпит на свидетеля Б.
К. Г., протокол за разпит на свидетеля Р. К. М. и протокол за разпит на
свидетеля К. К. К., както и заверен препис от съдебна химикотоксикологична
експертиза.
Докладва се и писменото становище на представителя на ЗД „Бул инс“ АД –
адв. М. Г., в частта му, в която същият моли делото да бъде отложено след
събиране на доказателства, за разпита на Н. А. Л., като сочи 2 адреса, на които
същият да бъде призован, както и телефон за връзка, който му е известен;
заявява, че има 2 въпроса към експерта по съдебно-автотехническата
експертиза, а именно – какви материали се използват при изготвяне на
заключението и тези материали приобщени ли са към настоящото дело;
заявява, че няма въпроси към експерта * К. Д. А., като не възразява
заключението му да бъде прието; възразява да се изслуша заключението на
съдебно-автотехническата експертиза, тъй като се поддържа, че вещото лице е
работило въз основа на материали, които още не са приобщени към
доказателствата по делото, и се изразява становище, че следва да бъде
изслушан експертът едва след като същите бъдат приобщени и страните се
запознаят с тях.
АДВ. Р.: Ние сме представили тези писмени доказателства от ДП-то, като
моля същите да бъдат приобщени.
Съдът счита, че следва да бъдат приобщени и приети като писмени
доказателства по делото представените протокол за оглед на
местопроизшествие, албум и заверен препис от съдебната
химикотоксикологична експертиза, а останалите съдът счита, че не следва да
бъдат приобщавани, тъй като се касае за разпити на свидетели, извършени в
досъдебното производство, пред друг орган и за нужните на друг процес,
поради което същите не могат да бъдат ползвани като доказателства по
настоящото дело, още повече, че по настоящото дело се иска и разпитът на
2
единия от свидетелите, разпитван на досъдебното производство, а именно Н.
А. Л., което доказателство ще бъде събрано по настоящото дело по реда,
предвиден в ГПК за събиране на гласни доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените по
електронната поща на съда на 21.10.2024 година от ищцовата страна – препис
от протокол за оглед на местопроизшествие и албум, находящи се на л. 138-
142 от настоящото дело, както и заверен препис от съдебна
химикотоксикологична експертиза, находяща се на л. 149-150 от делото.
ОТКАЗВА приемането като писмени доказателства по делото на останалите
такива, представени по електронната поща на съда на 21.10.2024 година от
ищцовата страна, а именно – протокол за разпит на свидетеля Н. А. Л.,
протокол за разпит на свидетеля В. М. К., протокол за разпит на свидетеля Б.
К. Г., протокол за разпит на свидетеля Р. К. М. и протокол за разпит на
свидетеля К. К. К., находящи се на л. 143-148 от настоящото дело.
АДВ. Р.: Нямам възражения да се изслуша съдебномедицинската експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебномедицинската експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
* К. Д. А. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. К. А.: Поддържам представеното писмено заключение. Нямам какво да
допълня към него, постарах се да е подробно и ясно.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертното
заключение.
Съдът счита, че експертното заключение на * К. Д. А. следва да бъде прието
по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * К. Д. А., постъпило по
делото на 16.10.2024 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице * К. Д. А. в размер на 900
/деветстотин/ лева, от които 300 /триста/ лева са внесени като предварителен
депозит от ответната страна и същата следва да довнесе още 150 /сто и
петдесет/ лева, а приспадащите се на ищцовата страна 450 /четиристотин и
петдесет/ лева, дължими от бюджета на Окръжен съд – Благоевград.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице * К. Д. А. от участие в заседанието в 14:15
часа.
Съдът счита, че следва да бъде снета самоличността на експерта по
автотехническата експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
* Ж. М. С. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
Съдът счита, че преди да пристъпи към изслушване на тази експертиза, следва
да зададе въпросите на експерта от писменото становище на ответника по
делото, а именно – какви материали е използвал при изготвяне на
заключението и тези материали приобщени ли са към настоящото дело с
определение на съда.
В. Л. Ж. С.: Ползвал съм протокола за оглед на ПТП от досъдебното
производство и фотоалбума. Гласните доказателства от досъдебното
производство не съм ги ползвал, защото са по друго дело.
АДВ. Р.: Аз не считам, че са налице процесуални пречки за изслушване на
вещото лице в днешното съдебно заседание; считам, че може да бъде
изслушано.
Съдът счита, че експертът по съдебно-автотехническата експертиза следва да
бъде изслушан в днешното съдебно заседание, тъй като не са налице
процесуални пречки за това. След снабдяване по реда на чл. 186 от ГПК със
съдебно удостоверение на ищцовата страна, изпълнено е задължението,
възложено от съда, и по делото са представени заверени преписи от протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, които са използвани от експерта
4
при изготвяне на експертното му заключение, като същите, макар и по
електронен път, са постъпили по делото на 21.10.2024 година. В този смисъл
съдът счита, че ответната страна е имала достатъчно времева възможност да
се запознае с така постъпилите писмени доказателства, за да може
аргументирано да постави въпросите си към експертното заключение. От
друга страна съдът счита, че използваните от експерта материали от
досъдебното производство, а именно протокол за оглед на ПТП и фотоалбум,
не е недопустимо в рамките на настоящия граждански процес, доколкото се
касае за извършени процесуални действия в досъдебното производство, които
обаче се извършват непосредствено след настъпване на ПТП и които не могат
да бъдат събрани надлежно на един по-късен етап, поради което съдът
намира, че е допустимо експертът по настоящото дело да е използвал
материалите и данните, събрани от протокол за оглед на местопроизшествие,
както и фотоалбумът към него – съдът не счита това за недопустимо.
Поради изложените съображения съдът счита, че следва да пристъпи към
разпит на експерта в днешното съдебно заседание, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на експерта по автотехническата експертиза в
днешното съдебно заседание.
В. Л. Ж. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и
допълнения към него.
На уточняващи въпроси от адв. Р.:
В. Л. Ж. С.: Към момента на възникване на удара къде по-точно по
широчината на пешеходната пътека се е намирала пресичащата пешеходка
– аз съм приел, че пешеходката се е движела по средата на пешеходната
пътека; тъй като съм нямал никакви други данни, просто съм приел, но съм
категоричен, че е била на пешеходната пътека, и като имам предвид където е
спрял автомобилът и неговата траектория на движение, считам, че ударът е
настъпил от началото на пешеходната пътека на около 11.6 метра от десния
край на тротоара; Дали е довършвала пресичането – не, по средата всъщност е
била на първата половина на другото платно и на пешеходната пътека.
Всъщност дали се е движела в левия, или в десния край – това няма значение,
по-важното е колко време се е движела, говоря за моите изчисления. Тя е
5
върху пешеходната пътека, върху зебрата.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че експертното заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза следва да бъде прието по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * Ж. М. С., постъпило по
делото на 21.11.2024 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице * Ж. М. С. в размер на 1 176
/хиляда сто седемдесет и шест/ лева, от които 300 /триста/ лева са внесени
като предварителен депозит от ответната страна, като същата следва да
довнесе още 288 /двеста осемдесет и осем/ лева, а останалите 588 /петстотин
осемдесет и осем/ лева, приспадащи се за ищцовата страна, платими от
бюджета на Окръжен съд – Благоевград.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Ж. М. С. от участие в заседанието в 14:40 часа.
АДВ. Р.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено, за да бъде призован и
разпитан допуснатият свидетел Н. А. Л., който следва да бъде призован за
следващото съдебно заседание на двата адреса, посочени в писменото
становище на ответника ЗД „Бул инс“ АД, чрез неговия пълномощник адв. М.
Г., а в случай, че призовките се върнат в цялост, същият да бъде призован и по
телефона, на телефонния номер, посочен в писменото становище на
ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.01.2025 година от 14:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. А. Л. на двата адреса, посочени в писменото
становище на ответника ЗД „Бул инс“ АД, чрез неговия пълномощник адв. М.
Г., а в случай, че призовките се върнат в цялост, същият да бъде призован и по
телефона, на телефонния номер, посочен в писменото становище на
ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Съдебното заседание приключи в 14:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7