Определение по дело №145/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по молба на „П...”Е., със съдебен адрес в гр.Б., ул.”Т.А.”№, за обявяване неплатежоспособността с начална дата от 02.03.2011г, за откриване производство по несъстоятелност, за назначаване на временен синдик.

Сочи се от молителя, че е в състояние на свръхзадлъжнялост по см. на чл.742 ТЗ.Твърди се,че е в невъзможност да плаща публичните задължения към държавата и трети лица, подробно описани, които и имуществото не е достатъчно да ги покрие.Ето защо иска да се обяви свръхзадлъжнялостта, да се открие производство по несъстоятелност с начална дата 02.03.11г, да се прекрати дейността на дружеството, обявено в несъстоятелност, за да може решението по откриване на несъстоятелност да действа по отношение на всички кредитори.

Съда след като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Уважаването на молбата за откриване производство по несъстоятелност в настоящият казус се обуславя от търговското качество на длъжника и неговата свръхзадълженост по см. на чл.742, ал.1 ТЗ.

Представения доказателствен материал сочи по категоричен начин качеството на търговец на „П”Е., с което първата предпоставка се явява безспорен факт.

От анализа на събраните в хода на производството доказателства се установи и втората предпоставка.Видно от представените по арг. на чл.628, ал.1 ТЗ приложения, към момента на сезиране на съда с молбата по чл.625 ТЗ длъжника има задължения към кредитори по търговски сделки и твърдените публични задължения.

Третата предпоставка – свръхзадълженост на длъжника се установява от констатациите на съдебно-икономическата експертиза, основаващи се на задълбочен анализ на икономическото състояние на дружеството за достатъчно продължителен период от време. За периода 31.12.2006г – 28.02.2011г въз основа на счетоводния баланс, отчета за приходите и разходите, стойността на активите и тяхната структура(вж. изготвените справки) вещото лице сочи, че макар и съществували през 2006-2007г общо дълготрайни активи, то през 2010 и 2011г такива липсват.Докато от краткотрайните към 2011г са налични само за 90 хил.лв. Същевременно общият размер на вземанията на кредиторите срещу дружеството към датата на подаване на молбата са в размер на 2 933хил.лв, от които:1 067 хил.лв дългосрочни и 1 866хил.лв. краткосрочни, при нетен оборотен капитал с отрицателна величина – минус 1 776хил.лв.Установен е размерът и на публичноправни задължения на Е. общо в размер на 1 868 238,98лв, от които към митниците – 1 866 144,88лв, а към ТД на НАП – 2 094,10лв.

Вещото лице е изследвало и показателите за рентабилност, явяващи се мерило за доходността на капитала на дружеството, както и на способността му да произвежда печалба, които подробно е описало в справка №04. В справка №05 е отразило показателите за ликвидност, разкриващи способността на дружеството да реализира текущите си плащания към кредиторите за проверявания период. Отделно от това в справка №06 се съдържат показателите за финансова автономност, характеризиращи степента на финансова уравновесеност и независимост от кредиторите. Не на последно място в експертизата са изложени и показателите са ефективност, очертаващи способността на дружеството да генерира приходи от продажбите, с които е в състояние да възстанови извършените разходи от дейността си и да осигури доходи(вж.справка №07), както и показателите за нетните активи и за нетния оборот на капитала(вж. справка №08).

Въз основа горното вещото лице е категорично в крайният си извод, че към 02.03.2011г „П....” е в състояние на свръхзадлъжнялост по см. на чл.742 ТЗ, обосновавайки се не само с недостатъчното имущество от 90 хил.лв, но и с факта че реално не разполага с такова, за да погаси задълженията си към кредиторите възлизащи на 2 933хил.лв. Според експертизата финансовите затруднения не са временни и към момента на подаване на настоящата молба – 02.03.11г, е налице трайна свръхзадълженост.

Тези данни дават основание на съда да заключи, че очертаната от вещото лице икономическа ситуация е с трайна тенденция на влошаване, което елиминира временния характер на финансовите затруднения и обосновава обективния и траен характер на свръхзадължеността, като състояние.

В контекста на изложеното молбата за откриване производството по несъстоятелност следва да се уважи.

Що се отнася до началната дата на неплатежоспособността, то според установената съдебна практика за такава следва да се приеме деня на възникване на обективната невъзможност длъжника да покрива задълженията си.Впредвид данните по делото, в разглеждания казус такава се явява 02.03.2011г.

С оглед изложеното следва да се обяви неплатежоспособността на молителя с начална дата 02.03.2011г, да бъде открито производство по несъстоятелност.

Съгл. чл.630, ал.1, т.3 от ТЗ за временен синдик следва да се назначи В. Л. Ц.с ЕГН*,гр.С. ул.”В.”№32, .2 с месечно възнаграждение от 400лв.

Наложително е в съответствие с чл.630, ал.1, т.5 ТЗ да се определи и датата на първото събрание на кредиторите, което да бъде свикано в срока по цитираната норма, а именно – 22.07.2011г от 14ч в зала №2 на БОС.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА свръхзадължеността на „П”Е., със седалище и адрес на управление в гр.Б., ул.”Т.А.”№16.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 02.03.2011г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „П”Е., със седалище и адрес на управление в гр.Б., ул.”Т.А.”№16.

НАЗНАЧАВА за временен синдик В. Л. Ц. с ЕГН*,гр.С., ул.”В.”№32, .2 с месечно възнаграждение от 400лв,който да пристъпи към изпълнение на задълженията си считано от деня на вписване на решението в търговския регистър.

СВИКВА ПЪРВО ОБЩО СЪБРАНИЕ на кредиторите на 22.07.2011г от 14ч в зала №2 на БОС.

ПОСТАНОВЯВА незабавното изпращане на препис от настоящото решение на АВ с оглед обявяването му в ТР.

Решението може да се обжалва в седмодневен срок, считано от връчването му, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: