Решение по дело №254/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

14.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

08.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Анелия Янчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Административен характер наказателно

дело номер

254

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1947- 000036/ 12.02.2019г. издадено от Началник РУ към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП на И.Х.Н. *** с ЕГН ********** за това, че на 12.01.2019г. около 16,05часа на път първи клас № 5- КПП Чилик управлява лек автомобил „Тойота Превиа” собственост на Я. Е.Д. от гр.Стара Загора, като при извършена справка с ОДЧ при РУ- Кърджали се установи, че лекият автомобил е спрян от движение.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя И.Н., който счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно поради наличие на съществено нарушение на административно производствените правила и постановено в противоречие с материалноправните норми. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, както и издадено в противоречие с процесуалните норми, и при материалноправна незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 12.01.2019г. свидетелят В.Р. бил на работа на КПП- Чилик като полицай в сектор „Охранителна полиция“ при РУ- Кърджали, когато около 16.00ч. спрял за проверка лек автомобил марка „Тойота Превия“ с рег.№ СТ5376РВ. При нея установил, че водач на превозното средство бил жалбоподателят И.Н., който не представил регистрационен талон на управляваното от него МПС, което било собственост на лицето Я. Е.Д.. След това свидетелят В.Р. извършил справка с дежурния ОДЧ при РУ- Кърджали, при която се установило, че проверявания лек автомобил марка „Тойота Превия“ с рег.№ СТ5376РВ бил спрян от движение временно със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18- 0287- 000397 от 09.12.2018г. от РУ- Котел. Тогава на КПП- Чилик бил изпратен свидетелят Ю.Е., който след като се запознал със случая разбрал, че водачът И.Н. управлявал МПС, което е спряно от движение поради несключена гражданска отговорност. За това нарушение още същия ден на место му бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от Закона за движение по пътищата, който жалбоподателят И.Н. подписал с възражения. На база на него било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание „глоба“ в размер на 200лв.

Тези факти бяха приети въз основа на свидетелките показания на В.Р., З.М. и Ю.Е., както и от писмените- акт за установяване на административно нарушение, чиято доказателствена сила не бе оборена, Полица за гражданска отговорност от 11.12.2018г., Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 856084 от 09.12.2018г., Служебна промяна на регистрацията на МПС от 04.10.2018г. и от 04.02.2019г., Справка за нарушител/ водач, Подробна справка за регистрация и собственост на МПС марка „Тойота Превия“ с рег.№ СТ5376РВ и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18- 0287- 000397 от 09.12.2018г. връчена на 04.02.2019г. на Я. Е.Д..

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 22.02.2019г., а жалбата е подадена в съда до административно- наказващия орган на 01.03.2019г.

Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени и оформени според изискванията на Закона за административните нарушения и наказания. За да представлява едно деяние- действие или бездействие- административно нарушение или престъпление, следва същото да е обществено опасно, да е обявено от закона за наказуемо и да е извършено виновно, като основната разлика между административното нарушение и престъпление е именно в степента на обществена опасност на деянието. Ако липсва която и да е от тези основни характеристики, съответното деяние не би могло да се квалифицира като нарушение, респективно престъпление.

Посоченият за нарушен текст на чл.5 ал.3 т.2 от Закона за движение по пътищата забранява на водач на МПС да управлява пътно превозно средство, което е спряно от движение. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на И.Н. е ангажирана на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с глоба от 100 до 300лв., който управлява моторно превозно средство, спряно от движение. По делото безспорно се установи, че на 12.01.2019г. на КПП- Чилик жалбоподателят И.Н. е управлявал лек автомобил „Тойота Превия“ с рег.№ СТ5376РВ, собственост на друго лице. Безспорно е също, че към тази дата това МПС е било спряно от движение със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18- 0287- 000397/ 09.12.2018г. на РУ- Котел до сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ наложена на собственика Я. Е.Д.. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство е било спряно по съответния законов ред. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е бил спрян от движение. Липсват каквито и да било данни, че жалбоподателят е бил известен по какъвто и да било начин за взетата принудителна мярка. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят И.Н. е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че на собственика на автомобила е наложена принудителна административна мярка временно спиране на автомобила от движение. Липсата на субективната страна от състава на нарушението прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят И.Н. да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобила е спрян от движение. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено. Предвид изхода на делото не следва да се обсъждат доводите за отмяна на наказателното постановление на жалбоподателя посочени в жалбата. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19- 1947- 000036/ 12.02.2019г. издадено от Началник РУ към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП на И.Х.Н. *** с ЕГН ********** за това, че на 12.01.2019г. около 16,05часа на път първи клас № 5- КПП Чилик управлява лек автомобил „Тойота Превиа” собственост на Я. Е.Д. от гр.Стара Загора, като при извършена справка с ОДЧ при РУ- Кърджали се установи, че лекият автомобил е спрян от движение, като незаконосъобразно.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

 

                                                                                        Районен съдия: