№ 27 / 13.2.2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. МОНТАНА, 13.02.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. Монтана................................четвърти
наказателен състав в публично заседание на 13 януари.........................................….
..........
през
двехиляди и седемнадесета година…......…....…………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при
секретаря Т.В............................………..………………и в присъствието на
прокурора..……........................ като разгледа докладваното от съдията Николова.......................................................…….….
АНД 1946 по описа за 2016г. .............................и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 11-01-459/ 25.10.2016г. на Директор Агенция за държавна
финансова инспекция /АДФИ/ гр. София на В.Д.И. xxx е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/
лева на основание чл. чл.129 ал.1 във вр. с чл.133 ал.2 от Закона
за обществените поръчки ( ДВ, бр.28 от 06.04.2004г., доп. ДВ,
бр.15.02.2014г., отм.).
Жалбоподателят В.Д.И., обжалва постановлението и моли същото да бъде отменено, като
незаконосъобразно, като излага доводи за това. В съдебно заседание
пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата, като навежда и
допълнителни такива. Представя и писмени бележки.
Въззиваемата страна чрез представителя си моли съдът да остави жалбата
без уважение, а НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно,
като излага доводи по същество на делото в тази насока. Представя и писмени
бележки.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът като
ги обсъди във връзка с доводите на страните и законовите изисквания намира, че
жалбата е ДОПУСТИМА за разглеждане и ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Атакуваното наказателно постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, с
който е констатирано, че на 04.04.2014 г. в град Монтана, жалбоподателя
В.Д.И., в качеството му на управител и представляващ „В и К” ООД гр. Монтана -
възложител на обществени поръчки съгласно чл. 7, т.6 от Закона за обществените
поръчки /ЗОП/ /ДВ бр. 28 от 2004г.. изм. и доп. ДВ бр.15/15.02.2013 г., в сила
от 01.01.2014 г./ е сключил договор с „Билла Сървис” ЕООД, гр.София за
предоставяне ваучери за храна без да е провел процедура за възлагане на
обществена поръчка със същия предмет, при наличие на основания за това,
предвидени в закона.
За периода от 01.04.2014 г. до
09.02.2016 г. за услугата от „В и К” ООД гр. Монтана на ..Билла Сървис” ЕООД
гр.София са платени 533 550.47лв. с ДДС /532 942.06 лв. без ДДС/.
Жалбоподателят В.Д.И. в
качеството му на Управител и представляващ „В и К” ООД гр. Монтана - възложител
на обществени поръчки, е нарушил разпоредбата на чл.8, ал.1, във връзка с
чл.103, ал.1, във връзка с чл.14, ал.1, т.2, във връзка с чл.8, ал.3 от Закона
за обществените поръчки (ДВ бр. 28 от 2004г., изм. и доп. ДВ бр. 15/15.02.2013
г., в сила от 01.01.2014 г., отм.).
При извършената
служебна проверка за законосъобразност на атакуваното НП и като съобрази
доводите на страните, представената от същите противоречива съдебна практика,
както и мотивите на наказващият орган във връзка с обстоятелствата, при които е
извършено нарушението /подробно описани в атакуваното НП/ така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган - Директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция-София.
Относно
материално - правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление:
Съгласно доказателствата
по делото с акта и НП изпълнителното деяние на процесното нарушение се е
изразило в следното: на 04.04.2014 г. в град Монтана, жалбоподателя
В.Д.И., в качеството му на управител и представляващ „В и К” ООД гр. Монтана -
възложител на обществени поръчки съгласно чл. 7, т.6 от Закона за обществените
поръчки /ЗОП/ /отм./
е сключил договор с „Билла Сървис” ЕООД, гр.София за предоставяне ваучери за
храна без да е провел процедура за възлагане на обществена поръчка със същия
предмет, при наличие на основания за това, предвидени в закона.
За периода от 01.04.2014 г. до
09.02.2016 г. за услугата от „В и К” ООД гр. Монтана на ..Билла Сървис” ЕООД
гр.София са платени 533 550.47лв. с ДДС /532 942.06 лв. без ДДС/.
С
процесното наказателно постановление жалбоподателят И. е бил наказан за това,
че в качеството си на законен представител на възложителя е нарушил чл. 8, ал.1
и ал.3 вр. с чл.103 ал.1 във връзка с чл.14 ал.1 т.2, във връзка с чл.7,т.6 от
ЗОП (отм.) В хода на наказателното производство е бил приет нов Закон за
обществените поръчки, който е обнародван в ДВ бр. 13/16.02.2016г., в сила от
15.04.2016 г., с който е отменен Закона за обществените поръчки приет и обнародван
в ДВ бр. 28/2004 г. В новия ЗОП, в неговата част осма, чл. 247-261 от ЗОП
(нов), уреждаща административно-наказателната отговорност, вече е отпаднала
възможността законния представител на възложителя да носи отговорност на
възведеното нарушение, в конкретната хипотеза. В разпоредбата на чл.259 от ЗОП
(нов) е предвидена отговорност само за лицата по чл. 7, ал. 1 и 2 от ЗОП, т.е.
за изрично натовареното от възложителя длъжностно лице, което следва да
организира и възложи поръчката или за заместника на възложителя, но не се
предвижда отговорност за законния представител на възложителя, когато
последният е юридическо лице, за разлика от разпоредбата на чл. 129, ал. 5,
предл. последно от ЗОП (отм). Именно въз основа на цитираната разпоредба, която
не е била възпроизведена в новия закон е била ангажирана административната
отговорност на жалбоподателя. Както е добре известно санкционните норми не
могат да бъдат тълкувани разширително, а само стриктно, поради което и без изрична
разпоредба в закона, а единствено по аналогия не може да бъде разширявано
приложното поле на закона, спрямо субектите на административно-наказателна
отговорност. При това положение е последвала промяна в закона, която е
по-благоприятна за жалбоподателя (тъй като той, в качеството си на законен
представител на възложителя-юридическо лице, съгласно новата уредба вече не е
субект на АНО), поради което и на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, наказателното
постановление следва да бъде отменено.
В разпоредбата на чл.7 от ЗОП /отм./ са посочени
възложителите по смисъла на ЗОП: 1. органите на държавна власт,
Президентът на Република България, омбудсманът на Република България,
Българската народна банка, главният прокурор и административните ръководители
на прокуратурите в страната, както и други държавни институции, създадени с
нормативен акт; 2. дипломатическите и консулските представителства на Република
България в чужбина, както и постоянните представителства на Република България
към международните организации; 3. публичноправните организации; 4.
обединенията от субекти по т. 1 или 3; 5. публичните предприятия и техни
обединения, когато извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д; 6.
търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа
на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по
чл. 7а - 7д.
От така разписаните
текстове следва извода, че „В
и К” ООД гр.Монтана, а не управителя и представляващия
юридическото лице е възложител по смисъла на чл.7 т.6 от ЗОП.
В този смисъл е и Решение № 351/16.06.2016г. по КАНД №
233/2016г. на АС-Монтана.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че сега действащата уредба по ЗОП се явява
по-благоприятна за жалбоподателя и следва да се приложи в конкретния казус.
Наказателното постановление
следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Ето
защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление 11-01-459/ 25.10.2016г. на Директор Агенция за
държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр. София, с което на В.Д.И. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500.00
/хиляда и петстотин/ лева на основание чл. чл.129 ал.1 във вр. с
чл.133 ал.2 от Закона за обществените поръчки ( ДВ, бр.28 от
06.04.2004г., доп. ДВ, бр.15.02.2014г., отм.), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
по реда на АПК пред АС - Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: