П Р О Т О К О Л № 4
03.01.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На трети януари
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: ЗДРАВКО АЛЕНДАРОВ
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 8152 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10.10 часа се явиха:
Производството
е по реда на Глава ХХІХ от НПК и е образувано въз основа на предложение на
прокурор при РП Пловдив за одобряване на споразумение и прекратяване на
наказателното производство по ДП № 194/2019 г. по описа на Отдел „Икономическа
полиция” при ОД на МВР Пловдив водено срещу обвиняемия Т.С.Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ
Т.С.Т. се явява лично, доведен от Ареста Пловдив, и с упълномощения си защитник
АДВ. К.Н..
РП
изпраща представител.
Съдът
ПРИКАНИ страните за становище по даване ход на делото.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
прие, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Т.С.Т. - роден на *** ***, б., б. г., разведен, със
средно образование, работещ, реабилитиран, с ЕГН **********.
ОБВ.
Т.: Наясно съм за какво е делото.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК досежно отводи,
възражения, искания по доказателствата.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение и моля да
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.
Н.: Нямам отводи. Уважаеми господин Съдия, считаме, че независимо от дългото
задържане на обвиняемия Т., наказанието му с приложение на института на чл.66
от НК е справедливо разрешение на казуса. Моля да одобрите постигнатото
споразумение, което не противоречи на закона и морала.
ОБВ.
Т.: Постигнах споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието. Моля да се
одобри споразумението.
Съдът с оглед на изявленията на страните по делото
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА СЕ
СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВ. Т.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
Съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред Съда споразумение.
Съдът преди да се произнесе прие да
обяви почивка от 15 минути, поради което и
ОБЯВИ
почивка от 15 минути.
Заседанието
ПРОДЪЛЖАВА след обявената почивка.
Съдът като
се съобрази с доказателствата по делото, като взе предвид и волята на страните,
изразена днес в съдебното заседание и обективирана и чрез изготвеното
предложение със споразумение за прекратяване на воденото спрямо обвиняемия
Т.С.Т. ДП № 194/2019 г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР
Пловдив, прие, че следва да се възползва от възможността на чл.382 ал.5 от НПК
да предложи на страните промени в съдържанието на сключеното между тях
споразумение, които промени се касаят отпадане на предвиденото приложение на
чл.66 ал.1 от НК по определеното за налагане наказание на обвиняемия Т.
лишаване от свобода в размер на две години и десет месеца, който изпитателен
срок според волята на страните посочена в споразумението, е определен на
максималния такъв по чл.66 ал.1 от НК от пет години. Причина за това
предложение на Съда относно следващото се на обвиняемия наказание за
извършеното от него престъпление, за което е подведен под наказателна
отговорност – с обвинение за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, е преценената нецелъобразност на определеното за
налагане наказание при приложението на чл.66 ал.1 от НК и тази
нецелесъобразност се извежда от несъобразяването на всички обстоятелства от
значение за наказателната отговорност по чл.54 от НК, съобразно които условия е
договорена волята на страните за налагане на наказанието на обвиняемия Т. и в
частност на преценените от Съда отегчаващи обстоятелства за тази наказателна
отговорност. Макар и реабилитиран, не може да не се вземе предвид от Съда
наличното съдебно минало на обвиняемия Т. - осъждан многократно, включително и
за документни престъпления, свързани пак с покупко-продажба на недвижими имоти,
с осъждания за измами за извършване за такива престъпления, касаещи покупко -
продажбата на недвижимите имоти, с налагане на наказания лишаване от свобода по
ефективно изтърпяване, по които осъждания лицето отбелязано в приложената по
делото справка за съдимост е реабилитиран съобразно чл.86 от НК към дата
18.12.2016 г. Налични са по делото и доказателства за още три висящи досъдебни
производства, които са били обсъждани в производства по чл.64 и чл.65 от НПК по
настоящото дело, които са водени. Това съдебно минало и наличието на други дела
сочат висока степен на обществена опасност на обвиняемия и предвид на
повдигнатото му обвинение за престъпление измама по настоящото дело сочи на
неизпълнение до момента на целите по индивидуалната превенция на всичките му
осъждания, налагани до последния осъдителен съдебен акт от 2015 г. Наред с това
според Съда не е съобразена и много високата степен на обществена опасност на
самото процесно престъпление, не само заради размера на сочената в обвинителния
диспозитив като вреда за пострадалото лице Т. сума, а и с оглед на начина на
извършването му, на всички лични действия от страна на обвиняемия Т. от
осъществявания контакт с пострадалото лице Т. до създаването на доверие, до
последвалата сделка по прехвърляне на недвижимия имот, по последващите му
действия и по получаване дори пак на платената сума от 40 000 лв., на
действията му спрямо трети други лица, които сочат на представителство като
близък родственик на пострадалото лице, т. е. и такива не само към реализацията
на престъпния резултат, но и други последващи действия пак с цел облагодетелстване
положението спрямо измаменото лице. Не може да не се отчете от Съда, все във
връзка с необходимостта от предлагане на тази посочена от Съда промяна за
отпадане приложението на чл.66 ал.1 от НК, и множеството действия и
ангажираности на лица, на институции, по преодоляване последиците от
престъпното поведение на Т. по обвинението, за което е привлечен под
наказателна отговорност, в това число завеждане на дела пред съдилища,
последващи действия пред нотариуси, ангажираност на адвокати, на специалисти
психиатри, отделно и ангажираността на всички близки на пострадалото лице Т.,
които имат общо с имота, който е бил предмет на неправомерната сделка откъм
лични действия на Т., а не само откъм правни последици пред съответния
нотариус. Затова и за Съда явяващото се съответно откъм обществена опасност на
деяние и на деец наказание - определеното по волята на страните наказание
лишаване от свобода в размер на две години и десет месеца, следва да бъде
постановено за изтърпяване ефективно и съответно съобразно нормата на чл.57 от ЗИНЗС при строг режим на изтърпяване. В този смисъл Съдът предлага на страните
обсъждане на предложените промени по сключеното от тях споразумение.
ПРОКУРОР:
Съгласен съм с така направените промени и становището на Съда.
АДВ. Н.: Уважаеми господин
Председател, ние сме в изключително тежко затруднение да дадем съгласие за
предложените от Вас промени, приемайки от една страна, че те са добре
аргументирани, но поддържайки от друга страна нашата категорична позиция, че
след осем месечен престой в Ареста, макар не с наказание, а с процесуална
принуда, целите на чл.36 от НК и в частност индивидуалната превенция спрямо
подсъдимия Т. са значително постигнати, а съвсем не малкото наказание,
предвидено от настоящото споразумение и максималният изпитателен срок, с което
изпълнението на същото е отложено, считаме за сериозен аргумент, че същите тези
цели окончателно ще бъдат постигнати. Каквато и да е престъпна деятелност от
рода на тази, за която Т. се е признал
за виновен, може да се счита за решително пресечена под угрозата в един много
дълъг изпитателен срок, съвсем не малкото наказание да бъде активирано. Кураж
да поддържаме това становище ни дава още фактът, че пострадалата Т. е
обезщетена и то изключително богато, както и убеждението ни, че доказването на
обвинителната теза в един съдебен процес по общия ред съвсем не е така сигурно,
както е реализацията на наказателната отговорност към настоящия бърз и
икономичен начин. Убеден съм, че на защитата също ще й бъде трудно да се
реализира в посоката упражнявана до момента, но приехме сключването на
настоящото споразумение като разумен начин за приключването на един тежък
наказателен процес във връзка с престъпление, чиито обществено опасно
последици, вече не съществуват. Опасенията са ни, че без съмнение негативното
съдебното минало на подсъдимия Т. е с по-голямо придадено значение в този
казус, отколкото предполага контекста на настоящото деяние, очертаващо
признаците на една гранична съставомерност. Ако прокурорът е склонен да
предоговори условията на настоящото споразумение, бихме били готови да се
съобразим с Вашата воля, изключваща приложението на чл.66 от НК, но при
значително по-нисък обем на същинското наказание лишаване от свобода.
ОБВ. Т.: Поддържам адвоката си. В
този вид не съм съгласен с промените в споразумението.
Съдът с оглед изявлението на
страните, предвид направеното по-рано съобразно чл.382 ал.5 от НПК предложение
за промени в представеното на Съда споразумение и липсата на съгласие на част
от страните, а именно у обвиняемия и представляващия го упълномощен защитник с
тези промени, прие, че споразумението в представения пред Съда вид не отговаря
на изискванията на закона и морала - по съображенията, изложени по-горе за
несъответствие и нецелъсобразност на предвиденото за налагане наказание. Поради
това и производството пред настоящия Съд и състав по делото следва да се
прекрати, а материалите от досъдебното производство да се върнат на РП Пловдив
съобразно чл.382 ал.8 от НПК. По горните съображения Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между РП
Пловдив, представлявана от прокурор ЗДРАВКО АЛЕНДАРОВ, и обвиняемия Т.С.Т. -
лично и чрез защитника му АДВ. К.Н. ***, Споразумение за решаване на делото по
ДП № 194/2019 г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР
Пловдив, водено спрямо обвиняемия Т.С.Т. с ЕГН ********** за престъпление по
чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 8152/2019 г. по описа на РС Пловдив ХVІІ н. с.
ВРЪЩА материалите по делото на РП
Пловдив.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в С. З.
Заседанието
се закри в 11.01 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.