Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 947 18.07.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав, на седми юли през две хиляди двадесет и втора година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ : Константин Григоров
Яна Колева
секретар: Димитрина Димитрова
прокурор: Деян Петров
като разгледа докладваното от
съдия Григоров касационно административнонаказателно дело № 936 по описа
за 2022 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от С.Р.А., ЕГН **********
с посочен адрес ***, против решение № 32 от 26.04.2022 г., постановено по АНД №
301/2021 г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е потвърдено наказателно
постановление №
21-0282-000249 от 28.09.2021 г. на началник РУ към ОД МВР Бургас, РУ Карнобат.
В жалбата се сочи, че решението на районния съд е
неправилно. Излагат се аргументи за неправилно приложен закон и нарушено право
на защита. Според жалбоподателката неправилно е приложена административнонаказателната
разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП. Твърди, че при проверката представила регистрационен
талон, както и, че автомобилът не бил спрян от движение и не била издавана
ЗППАМ. Сочи, че не била уведомявана за служебно прекратената регистрация. Не
било налице виновно поведение, поради което липсвало административно нарушение.
Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като бъде отменено и наказателното
постановление. Алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда. Не се сочат доказателства.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно уведомен, се представлява от адв. А.. Поддържа жалбата и изложените
възражения. Изтъква, че А. нямала достъп до информационната система на МВР и
нямало как да узнае, че автомобилът е с прекратена регистрация. Същата
управлявала със съзнанието, че документите, нейните и на автомобила са изрядни.
Ответникът по касация, РУ Карнобат,
ОД МВР Бургас, редовно призован, не изпраща представител. Не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След
като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд – Карнобат потвърдил наказателно постановление № 21-0282-000249 от 28.09.2021
г. на началник РУ към ОД МВР Бургас, РУ Карнобат, с което на С.А., за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
На основание Наредба N Iз-2539 на МВР на водача са отнети 10 контролни точки.
За да постанови решението съдът
приел, че в хода на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел
още, че към момента на проверката водачът, безспорно бил собственик на
автомобила, но не представил същия пред компетентните органи за регистрация в
законовия срок. Съдът приел нарушението за доказано, а видът и размерът на
наложените наказания за правилно определени.
Съгласно чл.63в от ЗАНН (в сила от 23.12.2021 г.), решението на районния съд
подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава
XII от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Възраженията,
изложени в касационната жалба, са неоснователни.
От фактическа
страна по делото се установява, че с договор за покупко-продажба на МПС от 01.06.2021 г. с нотариално заверени подписи,
жалбоподателката С.Р.А. придобила собствеността върху л.а. Ф., Г. 1.6, рег. № А****КХ.
На 11.08.2021 г., като водач на
процесното МПС, А. била спряна за полицейска проверка, при която, при справка в
ОДЧ се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда
на чл.145, ал.15 от ЗДвП. Бил съставен АУАН серия GA № 412866/11.08.2021 г., с който на А. било
вменено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на този АУАН било
издадено процесното НП.
Съгласно чл.140, ал.1, изр.
първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Съгласно
чл.145, ал.2 от ЗДвП, приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба.
На основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
Според чл.175, ал.3, предл.
първо от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Анализът на
цитираните разпоредби сочи извод, че при придобиване собствеността върху
регистрирано МПС, приобретателят е задължен в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП да го
регистрира по съответния ред, в противен случай на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията
се прекратява служебно, а при установено управление на МПС с прекратена
регистрация водачът се наказва по чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП. Няма изискване водачът да бъде уведомен за служебно
прекратената регистрация.
Предвид доказателствата касационният състав
приема, че А. не е изпълнила задължението си да пререгистрира закупения
автомобил в срок:
- дата на придобиване на собствеността 01.06.2021
г.;
- срок по чл.145, ал.15 от ЗДвП – двумесечен срок от придобиването, т.е. 01.08.2021
г.;
- дата на проверката 11.08.2021 г.
Предвид горното регистрацията
на автомобила била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Ето защо, управлявайки собствения си автомобил, който бил със
служебно прекратена регистрация А. извършила нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
и правилно била ангажирана нейната административнонаказателна отговорност на
посоченото в НП основание.
Възражението, според което същата не била
уведомена за служебно прекратената регистрация, поради което липсвало виновно
поведение е неоснователно, тъй като разпоредбата на чл.143, ал.15
от ЗДвП не вменява на органа задължение за уведомяване, както
например такова задължение е предвидено в ал.10 от същата разпоредба. Разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП не предвижда
конкретна форма на вина и за да се приеме деянието за съставомерно, то може да
бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно нормата
на чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените
случаи, като санкционната разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП не
изключва наказуемостта при тази форма на вината.
Неоснователно е възражението,
според което наличието на регистрационен талон и липсата на ЗППАМ за спиране на
автомобила от движение, изключвали приложението на чл.175, ал.3 от ЗДвП, който
се прилагал за управление на автомобил при пълна липса на регистрационни
табели. Разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП изрично сочи, че по този ред се
прекратява регистрацията на регистрирано МПС, като законът не предвижда
изземване на регистрационния талон или издаване на ЗППАМ за прекратяване на
регистрацията. Прекратяването се извършва служебно, по силата на законовата
разпоредба, като не се дължи уведомяване на собственика.
Наложените наказания са кумулативно предвидени
и правилно определени. Същите са в законовия минимум, поради което не могат да
бъдат намалявани.
Няма основания делото да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав, тъй като съдът е установил всички
релевантни факти, които подробно коментирал в мотивите на решението.
Като е стигнал до същите изводи,
Районен съд – Карнобат е постановил валидно, допустимо и правилно решение,
което следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХXVI
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 32/26.04.2022
г. постановено по АНД № 301/2021 г. на Районен съд – Карнобат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: