РЕШЕНИЕ
№ 638
гр. София, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря Д. ХР. К.
като разгледа докладваното от М.ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20211110215607 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЛЮБ. АНГ. СТ. от с.Л. е обжалвал електронен фиш, серия К, №3329220 на
СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен, със следните аргументи под
формата на въпроси: пътен знак В26, къде е бил поставен и поставен ли е бил
правилно, в това число автомобила бил ли е в зоната на знака към датата на деянието;
налице ли е техническа изправност на камерата и годна ли е тя да измерва правилно,
удостоверено със съответното свидетелство; издаден ли е клип на заснетото, с дата и
час, в това число рег. номер на заснетото МПС; контролният орган поставил ли е
начало и край на работния процес; използвано ли е на практика мобилно АТСС за
контрол, в съответствие с чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. със
съставяне на изискуемия протокол; изпълнени ли са указанията на Инструкция за
насочване на радара успоредно на пътното платно към лентата за движение, по която
ще се извършва измерването; настроена ли е АТСС да засича в двете посоки и спазени
ли са техническите изисквания за насочване към лентата, в която ще се извършва
измерването; попълнен ли е дневник на техническото средство от служител, извършил
измерването.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, в това
число не са депозирани писмени бележки.
Въззиваемата страна не се представлява и не изразява становище по жалбата.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш, на ЛЮБ. АНГ. СТ. е наложена глоба, в размер на 50лв., за
това, че на 20.01.2020г. в 10:35ч. в гр.С............... по бул.“.................“, срещу хотел „Б.“,
посока от бул. “.....................“ към бул.“Г.М.Д.“, при ограничение на скоростта от
50км/ч. за населено място, е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, №11743с7
нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Ф. П.” с рег.№..................,
движещо се с превишена скорост от 17км.ч., установена на 67км/ч.- нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на снимка №11743С7 и справка от ЦБД
за собственост на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/, а за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към датата на деянието е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба.
Ел. фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, както е и със задължителното
съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Процесната система за контрол на скоростта - ARH CAM S1, №11743с7 отговаря
2
на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от
вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя.
Видно от удостоверение №17.09.5126, мобилната система за видеоконтрол, тип
ARH CAM S1 е от одобрените за използване типове средства за измерване до
07.09.2027г., като според протокол №60-С-ИСИС/01.10.2019г. провереното средство за
измерване №11743с7, временно разположено на участък от пътя, е преминало успешно
периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означа, че към датата на
заснемане на нарушението и засичане на скоростта на движение - 20.01.2020г. е
технически изправно да засича скоростта на движение на МПС.
Според генерирана от АТСС снимка, с посочване на точната локация на
установяване и извършване на нарушението, с GPS координати, в това число снимката
на поставеното АТСС в пътния участък, а и отразено в дневника и протокола за
използване на техническо средство /приложени към АНП/ от 20.01.2020г., същото е
позиционирано на пътен участък в гр. С., на бул.“....................., срещу хотел „Б.“,
посока от бул. “...............“ към бул.“Г.М.Д.“, с въведени от контролен орган: посока на
задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно,
начало на работа 10:00 часа и край в 12:00 часа, с общо ограничение на скоростта от 50
км/ч, без въвеждане с пътен знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено
към АНП - между двете пътни ленти, успоредно разположено на пътното платно към
лентата за движение, по която ще се извършва измерването.
Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на
ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са
обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50км/ч.
При засечена от 70км.ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 67км/ч.,
означава, че заснетото на снимката МПС с рег.№СА4888СМ се е движило с превишена
скорост от 17км/ч. в населено място. Именно за такова нарушение е наказан Л.С..
Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС с рег.
№................... - лек автомобил „Ф. П.“. По тази причина, според правилата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП, ел. фиш е връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1
от ЗДвП, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Макар
да не е представена обратна разписка или доказателства за връзване на фиша чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за
3
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от
електронната система на ОПП-СДВР, а и това не се отрича от жалбоподателя,
процесният ел.фиш му е връчен на 14.10.2021г. Това означава, че по правилата на
чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването му, собственикът е следвало да
заплати глобата или предостави в съответната териториална структура на МВР
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС,
за да се издаде и изпрати ел.фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното
нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш да се анулира.
В жалбата си с въпроси, С. не е оспорил, че той е управлявал МПС на датата на
засичане на скоростта на движение и установяване на нарушението, за което е наказан
с процесният ел.фиш, поради което, съдът приема, че той е управлявал лек автомобил
„Ф. П.“, рег.№............. на 20.01.2020г. в 10:35ч. в гр.С. по бул.“...................“, посока от
бул. “.................“ към бул.“Г.М.Д.“, а при ограничение на скоростта от 50км/ч. срещу
хотел „Б“ е установено нарушение на скоростта - шофирал е с превишение от 17км/ч.,
при засечени 70км/ч., наказуема от 67 км/ч. Така категорично се доказа и авторството
на деянието.
Правилно, в предвидения размер по чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
наказанието Глоба от 50 лева, тъй като превишаването на скоростта е със 17км/ч., т.е. в
границите от 11 до 20 км/ч.
При този изход на делото, тъй като няма доказателства въззиваемата страна да
се е представлявала от юрисконсулт в процеса, не следва да се присъждат на ОПП-
СДВР разноски за юрисконсултско възнаграждение по правилата на чл.63д, ал.4 от
ЗАНН.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, ................. на СДВР, тъй като е
издаден законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4