РЕШЕНИЕ
№
гр.
Провадия, 22.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд, четвърти състав в публично
заседание на втори октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:Катя Савова
при секретаря Мариана Ангелова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 327 по описа за 2019г. на Районен съд
Провадия,за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.79 ЗЗД и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Излага се в исковата молба,
че ищецът Н.И.Ш. с ЕГН ********** *** е строителен инженер на свободна
практика. С договор за наемане на
строителен инженер от 09.04.2018 г. ответното дружество „Строителство и ремонт
090“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр.Провадия със собственик на капитала Н.З. Г. чрез управителя си З.Г.А. му е
възложило да извърши определени
услуги, срещу сумата от 16 евро на час, както и да му заплати направените
транспортни разходи при извършване на възложената работа. Твърди се, че
възложените дейности били изпълнени от ищеца точно, качествено и без възражения
от ответника, като е била издадена
фактура на стойност 1040 евро за отработените часове и на стойност 33.60
евро за транспортни разходи. Твърди се, че към настоящия момент сумата по така
издадените фактури не е заплатена.
Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на
2034.06 лв., представляваща левовата равностойност на сумата от 1040 евро,
дължими като възнаграждение на извършени услуги по договор за наемане на
строителен инженер от 09.04.218 г. - съгласно фактура № 01/SR/17.04.2018 г.;
както и сумата от 65.72 лв., представляваща левовата равностойност на сумата
33.60 евро- дължими транспортни разходи по договор за наемане на строителен
инженер от 09.04.218 г.- съгласно фактура № 02/SR/17.04.2018 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни
разноски по делото.
Ответникът по иска, е депозирал
писмен отговор и е изразил становище по исковата молба, като твърди се, че иска
е неоснователен, тъй като „Строителство и ремонт 090“ ЕООД не е материално-правно
легитимиран да отговаря по така направените
претенции, тъй като не е сключвало договор с ищеца. Излага, че така приложените фактури и договор за наемане
на строителен инженер посочват наличието на облигационни отношение с
възложител, който не е идентичен с ответното дружество. Моли, да се отхвърлят
предявените искове, като неоснователни.
Съдът като взе предвид становищата на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, приема са установено следното:
Видно от така приложеният и приет
като доказателство по делото писмен
договор /в превод/ за наемане на строителен инженер /сътрудник на свободна
практика/ от 09.04.2018г. сключен в гр.Хамбург –Германия между ищеца Н.Ш. и ответното
дружество „Строителство и ремонт 090“ ЕООД със седалище гр.Провадия чрез
управителя си, възложител З. А., от ответника /инвеститор на строителен
обект/ на ищеца е възложило да извърши определени
инженерни услуги за периода 09.04.2018г.
до 23.12.2018г., а именно измервания и количествено стойностни сметки относно
ново строителство на пет многофамилни жилища с подземен гараж в Кьонихсберг
щтрасе 2-10, 22850 Нордерщед - Германия срещу сумата от 16 евро на час, както
ответното дружество се е задължило да му заплати и направените транспортни разходи, а именно по 0.30 евра на
километър.
От приложените по делото фактури в превод /л.11 и л.15/ се установява,
че ищеца е издал на дата 17.04.2018г. фактура за извършената от него работа
възложена му от ответника ,, Строителство и ремонт,, ЕООД в качеството му на
инженер относно сключеният между страните договор от 09.04.2018г. на обща
стойност 1040 евро, както и фактура от дата 18.04.2018г. за сумата от 33.60 евро
за направени от него транспортни разходи отново във връзка със сключения
договор от 09.04.2018г.
От приложените справки от търговския регистър се установява, че
едноличен собственик на капитала на дружество
,, Строителство и ремонт 090,, ЕООД със седалище гр.Провадия ул. ,,*** е
Н.З. М. /управител З.Г. А./ - свързани фирми- ,,Строителство и ремонт
09,, със седалище и адрес на управление ул. ,,*** с едноличен собственик на
капитала З.Г. А..
От приложеното по делото
нотариално заверено генерално пълномощно от 03.01.2018г./л.31/ се установява,
че Н.З. М. в качеството на едноличен собственик на капитала на дружество ,,Строителство и ремонт 090,, ЕООД със
седалище гр.Провадия ул. *** е упълномощила З.Г. А. да представлява дружество ,,Строителство и
ремонт 090,, ЕООД пред всички лица и организации, като същият има право да
сключва всякакъв вид договори от името и за сметка на дружеството, както и да подписва всякакви
документи относно дейността на дружеството. Дадени са му генерални права да
представлява ответното дружество и съответно същото да поема задължения чрез
него.
Съдът
намира горните обстоятелства за установени въз основа на писмените
доказателства, представени от ищеца, които са автентични и истински, същите са подписани от пълномощник на
ответното дружество, като съответно доказват съгласието му за сключване на
договора, както и установяват извършеното възлагане на услуги на ищеца срещу
съответното възнаграждение.
При така
установената фактическа обстановка, съдът обоснова следните правни изводи:
Между страните по делото е налице
валидно договорно правоотношение – договор за наемане на строителен инженер от
09.04.2018 г., който е формален.От съдържанието на договора е безспорно
установен неговия предмет, страните и договорената цена.
От представените по делото два
броя фактури издадени от ищеца, а именно: фактура №
01/SR/17.04.2018 г. и фактура № 02/SR/17.04.2018 г.- се установява стойността
на дължимото плащане от ответното дружество на ищеца, а именно в размер на 1040 евро по първата фактура
/равностойност в български лева в размер на 2034.06 лв. съгласно фиксинга на
БНБ/ и в размер на 33.60
евро по втората фактура / равностойност в български лева в
размер на 65.72 лв. съгласно фиксинга на
БНБ/
По делото липсват писмени
доказателства за извършени плащания от страна на ответното дружество към ищеца
по сключения между страните договор и издадените въз основа на него фактури.
Главното доказване от страна на
ищеца бе проведено категорично и успешно, а възраженията на ответника, че не са
съществували отношения между страните се опровергават от установеното по
делото. Ищецът доказа освен съществуването на договорни отношения и самото
реално извършване на възложената му работа. Така той е изпълнил своите
задължения по сделката. За ответното дружество е останало неизпълнено
задължението му да заплати стойността на положеният труд от страна на ищеца и
направените транспортни разходи във връзка с работата.
Неизпълнението на парично
задължение отговаря пред кредитора две възможности съгласно разпоредбата на
чл.79 от ЗЗД – да търси реално изпълнение – плащане, ведно с обезщетение за
забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Обезщетението за забава може
да бъде под формата на мораторна неустойка, ако такава е договорена, а в
случай, че не е - по силата на закона се
дължи обезщетение в размер на законната лихва по чл.86 от ЗЗД. В настоящия
случай между страните не е договорена
мораторна неустойка, паради което и се дължи само размер на законната
лихва върху дължимата сума по чл.86 от ЗЗД от момента на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на сумата.
С оглед
на гореизложено предявените искове съдът намира за основателни, поради което
и и следва да бъдат уважени.
При този
изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски, а именно в размер на 580 лв.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Строителство и ремонт 090“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище гр.Провадия със собственик на капитала Н.З. ***,,***
ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.Ш. с ЕГН **********
***,,Владислав“ №17 сумата в размер на 2034.06лева /две хиляди тридесет и четири лева и шест стотинки/ - неизплатена главница по
договор за наемане на строителен инженер от 09.04.2018 г. и сумата в размер на 65.72лева
/шестдесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/ по договор за наемане на
строителен инженер от 09.04.2018 г., ведно със законната лихва върху цялата
дължима сума от 2099.78 лева, считано от 14.12.2018г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Строителство и ремонт 090“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище гр.Провадия със собственик на капитала Н.З. ***,,Св.Св.Кирил
и Методий,, №22 ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.Ш.
с ЕГН ********** ***,,Владислав“ №17
сумата в размер на 580 лева /петстотин и осемдесет лева/ - разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ