Определение по дело №1496/2018 на Софийски градски съд

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           гр.София, 10.09.2018 г.

 

    СГС, VI-4 състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди и осемнадесета година  в състав:         

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                                            

    Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 1496/2018  г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 25 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК. Образувано е по жалба на Г.В.Р. срещу отказ № 201806299164800/09.07.2018 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за вписване на заличаване на жалбоподателя за управител в „У." ЕООД. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото към подаденото заявление е представено уведомление по чл.141 ал.5 ТЗ, което е получено от дружеството на адреса на управление. Сочи се, че връчване на уведомлението на съдружник или на едноличен собственик на капитала не поражда правни последици за дружеството, защото такива лица не разполагат с мандат да представляват дружеството. Едноличното търговско дружество по силата на закона са представлява от своя управител, който следва да е адресат на отправени до дружеството изявления. При отправяне на изявлението по чл.141 ал.5 ТЗ управителят действа в лично качество, а при получаване на това изявление действа в качеството на законен представител на дружеството. Поддържа се, че не е необходимо изявлението по чл.141 ал.5 ТЗ да е получено от едноличния собственик на капитала. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът на длъжностното лице по регистрация.

 

     Със заявление вх. № 201806299164800/29.06.2018 г. е поискано от Г.В.Р. в качеството на управител вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на  „У." ЕООД – заличаване на заявителя за управител.

     По заявлението е постановен от длъжностното лице обжалваният отказ.

     След извършена от съда служебно проверка за вписванията по партидата на „У." ЕООД се установи, че на 02.08.2018 г. е вписано заличаването на жалбоподателя Г.В.Р. като управител.

 

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

    Предмет на производството по чл.25 ЗТР е отказ да се впише заличаване на жалбоподателя за управител.

 

     Според съда жалбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес.   

След извършена служебно от съда проверка за вписванията в ТР по партидата на „У." ЕООД се установи, че на 02.08.2018 г. е вписана промяна на процесното обстоятелство – заличаване на Г.В.Р. като управител.

     След като по партидата на „У." ЕООД е вписано обстоятелството  по  заличаване на Г.В.Р. като управител, съдът намира, че жалбоподателят е постигнал целения с жалбата правен резултат. Това означава, че е отпаднал правният интерес по настоящето дело, защото с жалбата, по която е образувано настоящето дело, жалбоподателят цели именно постигане на същия правен резултат, който е постигнал с извършеното на 02.08.2018 г. вписване в ТР.

    Произнасянето от съда по същество по настоящата жалба и евентуалното нейно уважаване би означавало съдът да отмени отказа и да даде указания на длъжностното лице да впише заличаването на жалбоподателя за управител, но това обстоятелство е вече вписано в ТР по партидата на търговското дружество. Това би довело до вписване от длъжностното лице на едно и също обстоятелство два пъти – един път на 02.08.2018 г.,  и втори път в изпълнение на указанията, дадени с решение по настоящето дело, което би било недопустимо.

    

    С оглед на изложеното съдът намира, че производството по жалбата следва да бъде прекратено като недопустимо, защото на 02.08.2018 г.  в ТР по партидата на „У." ЕООД е вписано обстоятелството по заличаване на Г.В.Р. като управител. Вписването на тази промяна, която е заявена за вписване със заявлението, по което е постановен обжалваният отказ, води до отпадане на правния интерес на жалбоподателя да иска отмяна на отказа.

     Жалбоподателят вече е получил поисканото съдействие в регистърното производство и в негова полза е постановен поисканият охранителен акт със съответните изгодни за него правни последици. Не е налице правен интерес да се иска отмяна на отказ за вписване на обстоятелство, което към момента е вече вписано в ТР. Недопустимо е съдът да отмени отказа и да  върне делото с указания за вписване от длъжностното лице на вече вписано обстоятелство.

  

   С оглед на изложеното съдът намира, че производството по жалбата следва да се прекрати като недопустимо.

     Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

     ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т.дело N 1496/2018  г. на СГС, VI-4 с-в, образувано по жалба на Г.В.Р. срещу отказ № 20180629164800/09.07.2018 г. на АВ.

 

    Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

 

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: