О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен
съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 12.03.2021 год., в състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ
СИМЕОНОВА
Членове:ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
АНА АНГЕЛОВА-МЕТОДИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Ангелова в.ч.гр.дело №96 по описа
за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274,ал.1,т.2 и сл. ГПК, вр. с чл.129, ал.3 ГПК.
Образувано е по
частна жалба на "Банка ДСК"АД – София, с ЕИК ***, чрез юрисконсулт Д.М.П.
против Определение №260088/08.02.2021г. постановено по ч.гр.дело №42/2021г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, по силата на което съда е върнал молбата
подадена от "БАНКА ДСК"АД, гр.София, с която се иска да се призоват
наследниците на К. В. С. с ЕГН **********, починала на 01.11.2020г., поради
неизпълнени указания на съда и производството по делото е прекратено.
В жалбата се
поддържа, че районния съд неправилно е приел, че след вписаната промяна от
17.11.2020г. на представляващите управителния съвет на "Банка ДСК"АД,
в търговския регистър, приложеното по делото пълномощно губи своето действие.
Сочи се, че в ТЗ не се съдържат изрични разпоредби за прекратяване действието
на пълномощното, поради което в случая са приложими общите правила на ЗЗД.
Твърди се, че в разпоредбата на чл.41 ЗЗД е уредено, че пълномощието се
прекратява с оттеглянето му или с отказването от него, със смъртта на
упълномощителя или на пълномощника, или с поставянето им под запрещение, а
когато упълномощител или пълномощник са юридически лица – с прекратяването им.
Навеждат се и доводи, че в случая става въпрос за юридическо лице и смяната на
физическото лице заемащо длъжността не следва да прекратява представителната
власт, тъй като функциите на управляващия се определят от длъжността и са
постоянни, а не от лицето което заема длъжността.В тази връзка искането е
обжалваното определение да бъде отменено.
Частната
жалба е подадена в срока по чл.
275, ал. 1 от ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
От
приложените към делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Районен съд – Бяла
Слатина е сезиран с молба с вх. №260221/14.01.2021г. от "Банка ДСК"АД
– София, с ЕИК ***, чрез юрисконсулт Д.М.П. като пълномощник, съгласно
нотариално заверено пълномощно с рег. №15917, със заверка на съдържанието №15918/31.10.2019г.,
акт №150, том 5/2019г. на Нотариус М. Ш., с рег. №*** в Нотариалната камара на
РБ, с което е поискано на основание чл.51 ЗН, вр. с чл.530 ГПК да се призоват
наследниците на К. В. С. с ЕГН **********, починала на 01.11.2020г., тъй като
същата е била длъжник по договор за кредит за текущо потребление от
09.10.2019г., в размер на 10000.00 лв., който кредит към момента на подаване на
молбата не е погасен.
Към молбата са представени писмени доказателства:договор
за кредит от 09.10.2019г., заедно с общите условия към него; удостоверение за
наследници; заявление за поемане на задължение; документ за платена такса в
размер на 25.00 лв. и пълномощното посочено в молбата.
С разпореждане
от 15.01.2021г., съда е оставил без движение молбата, като е указал на молителя
да изправи същата, като се впишат имената на актуалните изпълнителни директори
съгласно удостоверението за актуално състояние на "Банка ДСК" АД и да
се представи надлежно пълномощно на юрисконсулта от актуалните изпълнителни
директори, а не от заличените, с препис за насрещната страна, в
едноседмичен срок от уведомяването.
Съобщението с
указанията на съда е получено на 22.01.2021г. от юрисконсулт Д.П.,
видно от върнатата разписка, като срокът за изпълнение на указанията е изтекъл
на 29.01.2021г. и същите не
са били изпълнени от страна на молителя.
В тази връзка,
съда, с обжалваното определение №260088/08.02.2021г. постановено по ч.гр.дело №42/2021г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, е приел, че след като молителя не е изпълнил указанията на
съда, е върнал молбата подадена от "БАНКА ДСК"АД,
гр.София и е прекратил производството по делото.
При така
изведеното от фактическа страна, съдебния състав намира следното:
Юрисконсулт Д.П. е
представил както към частната жалба, така и към молбата пълномощно с рег. №15917, със заверка на съдържанието
№15918/31.10.2019г., акт №150, том 5/2019г. на Нотариус М. Ш., с рег. №*** в
Нотариалната камара на РБ, с което В. М. С. и Д. Д. М., в качеството си на ***
и *** на "Банка ДСК"ЕАД гр. София са го овластили да извършва
изброените действия, включително процесуално представителство пред съд в
производства за събиране на вземания пред
правозащитни органи, вкл. и арбитражни съдилища. Налице е надлежно овластяване
по пълномощие на юрисконсулт - чл.
32, т. 3 ГПК - от юридическото лице чрез неговите законни представители към
датата на подаване на молбата и на частната жалба и няма данни за
оттегляне на упълномощаването от
последващите представляващи Банката. В чл. 41 ЗЗД са посочени условията за прекратяване на
пълномощието: с оттегляне, с отказване от
него, със смърт или поставяне под запрещение на
упълномощителя или на пълномощника, а когато упълномощител или пълномощник са юридически
лица - с прекратяването им. Смяната на
представляващите юридическото лице не прекратява представителната власт на пълномощника.
При липса на
твърдения и доказателства пълномощното да е оттеглено от новите изпълнителни
директори, неправилно е прието в обжалваното определение, че юрисконсулт П., който
се легитимира с процесното пълномощно от 31.10.2019
г., не бил надлежно упълномощен, защото не е упълномощен от актуалните
изпълнителни директори, а от заличените.
Определението
следва да се отмени и делото - да се върне на Районен съд – Бяла Слатина за
произнасяне по молбата с вх. № №260221/14.01.2021г. от "Банка ДСК"АД
– София, с ЕИК ***, подадена от юрисконсулт Д.М.П., с надлежно по делото пълномощно.
Водим от горното,
Врачанския окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №260088/08.02.2021г.
постановено по ч.гр.дело №42/2021г. по описа на
Районен съд – Бяла Слатина, като неправилно и
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бяла Слатина за произнасяне по молбата с вх. № №260221/14.01.2021г. от "Банка
ДСК"АД – София, с ЕИК ***, подадена от юрисконсулт Д.М.П., с надлежно по
делото пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........