Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 14.03.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
*** районен съд, наказателна колегия, седми
състав, в открито съдебно заседание на 15.02.2018 г., в състав :
Председател : Владимир Страхилов
при секретаря
В. Минчева като разгледа докладваното от съдията АНД – НАХД № 1/18 г. по описа
на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят А.Н.П. е обжалвал НП№24-0000496/13.12.2017
г. на началник ОО „АА” – ***, с което за нарушение по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR, вр. чл. 78, ал.
1, т. 1 от Закон за а**омобилните превози (ЗАвП), вр. чл. 2, § 3 от
Регламент № 561 и на основание чл. 93б, ал. 7, т. 2 от ЗАвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуален
представител поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно. Допълнително аргументира становището си в
писмени бележки.
Въззиваемата страна
чрез процесуален представител заема становище за законосъобразност на
наказателното постановление.
Съдът, след
като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното :
Жалбата
е основателна. При служебна проверка на АУАН № 244950/05.12.2017 г. и НП
№24-0000496/13.12.2017 г. на началник на ОО „АА” – *** съдът констатира нередовности по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1, пр. 2, алт. 2,
пр. 3 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от
формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение
на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното
постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 05.12.2017
г., около 11.45 часа, на ГП
******, км ***, на отбивка за гр***, компетентните
органи спрели за проверка влекач „Скания“ рег. № ** ***с
полуремарке с рег. № ** ***, управляван от жалбоподателя А.Н.П.. В хода на проверката било установено,
че жалбоподателят, видно от CMR от 03.12.2017 г.
извършва международен а**омобилен превоз на товар
(хартия) от Република *** за Република ***. При проверка на дигиталния тахограф Stoneridge Electronics № 900208R6.3/05R02 с дигитална карта
000000022680000 било констатирано, че на 13.11.2017 г. за период от 24 часа е
имал работен период от 05.05 часа до 22.04 часа, тоест 16.59 часа и е ползвал
намалена дневна почивка от 7.01 часа, вместо такава от поне 9 часа.
Проверяващите
счели, че на 13.11.2017 г. е бил извършен превоз на товар.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Гореизложеното
не може да мотивира съда да приеме, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на претендираното
от наказващия орган нарушение с правна квалификация по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR (Европейска спогодба за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни а**омобилни превози), вр. чл. 78,
ал. 1, т. 1 от Закон за а**омобилните превози (ЗАвП), вр. чл. 2, § 3 от
Регламент № 561.
На
първо място, контролният и наказващият органи са индивидуализирали датата на
нарушението, но не и мястото на извършването му. Претендирали са различни дати
на извършване и установяване на нарушението. Посочено е само мястото на
проверката и че към нейната дата жалбоподателят е
извършвал международен а**омобилен превоз на товар.
Мястото на нарушението представлява задължителен реквизит на НП съгласно чл.
57, ал. 1, т. 5, пр. 2, алт. 2 от ЗАНН. Неиндивидуализирането
му като конкретно местоположение представлява достатъчно и самостоятелно
основание, обосноваващо формална незаконосъобразност
на НП. На следващо място, този реквизит е съществен елемент от обективната
страна на деянието. Липсата му, какъ**о е и настоящият
случай, обуславя правен извод за обективна несъставомерност
на претендираното за извършено. На следващо място,
допуснати са пороци и по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 3 от ЗАНН, визиращи
описание на нарушението и на неговите фактически обстоятелства. Това е така,
защото претендираните за нарушени материалноправни
норми изискват управление на МПС при спазване на правила за почивка при
осъществяване на международен а**омобилен превоз.
Контролният и наказващият органи са претендирали извършен превоз на 13.11.2017
г. без да индивидуализират дали същият е международен и къде се осъществява
той. Посочено е само, че към датата на проверката е осъществяван международен а**омобилен превоз на товар, което обстоятелство е правноирелевантно за инкриминираната дата. Констатираните
пороци по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 3 от ЗАНН освен формална незаконосъобразност, за обективна несъставомерност,
формират и правен извод за недоказаност на претендираното
нарушение. За последното липсват и доказателства, потвърждаващи обвинителната
теза за извършван международен а**омобилен превоз на
товар, тъй като писменото доказателство за това – CMR
не обхваща
инкриминираната дата, а следва същата.
Ето
защо наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№24-0000496/13.12.2017 г. на
началник ОО „АА” – ***, с което на жалбоподателя А.Н.П.
за нарушение по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR, вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закон за а**омобилните
превози (ЗАвП), вр. чл. 2,
§ 3 от Регламент № 561 и на основание чл. 93б, ал. 7, т. 2 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-***в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Районен
съдия: