№ 243
гр. гр.Велинград, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20225210100167 по описа за 2022 година
Съдът след като се запозна с материалите по делото и установи, че настоящото дело е
образувано по искова молба вх.№ 1084/2022г. на ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от
с.Цветино, общ.Велинград, против Заповед № 61/17.01.2022г. на кмета на общ.Велинград.
С Разпореждане №314/24.02.2022г. съдът е оставил искова молба без движение с
указания за ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани следните нередовности
на искова молба: 1. Да посочи кой е неговият работодател, респективно кой е ответник по
делото с неговото наименование, ЕИК и адрес на ответника-работодател, при който ищецът
е упражнявал трудова дейност, съобразно твърденията си да е работил като кметски
наместник по трудово правоотношение, срещу когото е насочено искането за отмяна на
Заповед № 61/17.01.2022г. и възстановяване на работа.
Съобщението е получено от ищеца на 04.03.2022г., като му е връчено при отказ за
получаването му.
На 08.03.2022г. е постъпила молба от ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от с.Цветино,
в която заявява, че негов работодател и ответник по делото е Кмета на Община Велинград, а
Община Велинград е с адрес гр.Велинград, бул.“Хан Аспарух“ № 35, ЕИК ********* и
Костадин Коев е кмет на общината.
Във връзка с така заявеното от ищеца с Разпореждане №434/09.03.2022г. съдът е
оставил повторно искова молба без движение с указания за ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани следните нередовности на искова молба: 1. Да посочи надлежен
ответник по исковете по чл.344 КТ, по смисъла на §1, т.1 и 2 от ДР към Кодекса на труда,
като има предвид, че кмета на общината я представлява в отношенията с трети лица, в това
число при сключване на трудови договори, а работодател е този при който се упражнява
трудова дейност.
Съобщението е получено от ищеца на 28.03.2022г., като му е връчено при отказ за
получаването му. Срокът за отстраняване на нередовности на искова молба е изтекъл на
1
04.04.2019г. – работен ден, но те не са отстранени в срок и до момента.
Освен това съдът намира и следното: Съгласно разпоредбата на чл. 46а, ал. 1 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация в населено място, което не е
административен център на кметство, кметът на общината може да назначи за срока на
мандата кметски наместник в съответствие с утвърдената численост и структура на
общинската администрация. На основание, ал. 3 от цитираната разпоредба кметските
наместници са органи на изпълнителната власт в населеното място. В тези случаи трудовото
правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. Следователно,
макар трудовият договор на ищеца да е сключен с кмета на общината, трудовото
правоотношение е възникнало в самата община, явяваща се предприятие и работодател по
смисъла на § 1, т. 1 и т. 2 от КТ. Съгласно тази разпоредба, "Предприятие" е всяко място -
предприятие, учреждение, организация, кооперация, заведение, обект и други подобни,
където се полага наемен труд", като кмета на Община Велинград, несъмнено представлява
учреждението, в което се полага труд по смисъла на тази разпоредба и следователно
представлява предприятие по смисъла на § 1, т. 2 от КТ. Предвид тези разпоредби Кмета на
община Велинград, изрично посочен от ищеца като ответник, не е надлежната пасивно
легитимирана страна, която да отговаря по предявениите искове по чл.344 КТ, поради което
и на ищеца са давани от съда указания.
Ето защо и като не са отстранени нередовности на искова молба в дадения срок, то
същата продължава да е нередовна и като такава следва да бъде върната, а производството
по делото прекратено.
Поради което и на осн. чл.129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 1084/24.02.2022г. на ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от
с.Цветино, общ.Велинград, като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№
167/2022г. по описа на РС Велинград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца, а копие от него да му се изпрати.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2