№ 11589
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110147227 по описа за 2021 година
намери следното:
Ищецът е представил отн.ими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. На ищеца следва да се даде възможн.т в едн.едмичен срок от съобщението да
уточни от коя дата желае присъждане на законната лихва върху главницата, доколкото в
петитума на исковата молба такава конкретизация липсва.
Следва да бъде уважено искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК като отн.имо и
допустимо.
Следва да бъде приложено за п.лужване ч. гр. д. № 50583/2020 г. по описа на СРС, 145
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на .нование чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едн.едмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за
другата страна, да уточни от коя дата желае присъждане на законната лихва върху
главницата, доколкото в петитума на исковата молба такава конкретизация липсва.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията в срок, съдът ще приеме, че не е
сезиран с такова искане.
УКАЗВА на ищеца в едн.едмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за
другата страна, да п.очи дали ще се ползва от .порения от ответника документ – Бордеро №
.../04.02.2008 г.
ЗАДЪЛЖАВА „Е. М.“ ЕООД в едн.едмичен срок от съобщението да представи оригинал на
1
договор за потребителски кредит № ../2008 г. и Бордеро № .../04.02.2008 г., като
му УКАЗВА, че при неизпълнение указанията в срок на .нование чл. 183 ГПК съдът ще
изключи представените преписи от доказателствата по делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА П.ЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 50583/2020 г. по описа на СРС, 145 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на пред.тавената
им възможн.т не направят доказателствени искания, те губят възможн.тта да направят това
по-късно, .вен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че п.тигнатото по общо съгласие
разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, а
и спестява на страните половината от разн.ките за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат
към делото и ще се считат за редовно връчени.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са установителни искове с правно .нование чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
К. АТ. ИВ., ЕГН ********** дължи на ищеца „Е. М.“ ЕООД, ЕИК .. сумата от 5525.22 лв.,
представляваща сбор от непогасените вн.ки по Договор за потребителски кредит
№ ../04.02.2008 г. за периода от 04.11.2015 г. до 04.02.2018 г., вземанията по който са
прехвърлени на ищеца по силата на Договор за възлагане на вземания от 18.01.2016 г.,
ведно със законната лихва, както и сумата от 1385.91 лв. – лихва за забава върху п.очената
главница за периода от 04.02.2018г. до 24.09.2020 г. вкл., за които е издадена заповед за
изпълнение от 30.10.2020 г. по ч.гр.д. № 50583/2020 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че между „===“ АД, с предишно наименование „===.“ АД, и ответникът К.
АТ. ИВ. бил сключен договор за потребителски кредит № ../04.02.2008 г., по силата на който
банката се е задължила да пред.тави на кредитополучателя потребителски кредит „за
текущи нужи“, в размер на 18 000 лв. Сумата била пред.тавена на кредитополучателя по
следната банкова сметка: == на 04.02.2018 г., видно от приложеното бордеро от същата дата.
За усвоения кредит ответникът-кредитополучател поел задължение да погаси същия на
2
равно месечни вн.ки съгласно погасителен план. Ищецът твърди, че ответникът е спял да
погасява дължините вн.ки, като п.ледното плащане било от дата 22.11.2010 г. Сочи, че
крайният срок за издължаване на дълга бил 04.02.2018 г. Предвид забавата на ответника
претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 04.02.2018 г.
до 24.09.2020 г. вкл. Твърди, че по силата на договор за възлагане на вземания от
18.01.2016г. ищецът „Е. М.” ЕООД е придобил вземанията на „===“ АД, с предишно
наименование „===.“ АД, от ответника К. АТ. ИВ. по процесния договор за кредит, за което
длъжникът бил уведомен. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендират се и
разн.ките по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е п.тъпил отговор на исковата молба, с който се .порват изцяло
предявените искове. Ответникът .порва да е получавал заемната сума по потребителки
кредит № .., който е без дата. .порва процесната сума да е преведена по сметка, чийто
титуляр да е ответникът, както и подписът за „клиент“, п.тавен на бордерото, да е на
лицето К. АТ. ИВ.. .порва крайният падеж на договора да е 04.02.2018 г. предвид липсата на
дата на самия договор. Предвид не.нователн.тта на главния иск, счита, че и акцесорният е
не.нователен. Ето защо, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разн.ки.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно .нование чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр.
чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че между ищеца и
ответника е сключен договор за потребителки кредит № ../04.02.2008 г., по който ответникът
е усвоил пред.тавения кредит, както и че се е породило процесното главно вземане и че
вземането за процесната сума е изискуемо и размерът на задължението на ответника, а също
така и че вземанията по този договор са цедирани в полза на „Е. М.“ ЕООД по силата на
сключен на 18.01.2016 г. договор за възлагане на вземания, както и че цесията е надлежно
съобщена на длъжника.
В тежест на ответника да докаже погасяване на дълга си, както и .таналите ползващи го
възражения.
По иска с правно .нование чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
С оглед становището на ответника и на .нование чл. 153 ГПК безспорни между страните са
следните обстоятелства: че вземанията, предмет на договора за кредит от 2008 г., са
прехвърлени по силата на договор за цесия на ищеца „Е. м.“ ЕООД, както и че размерът на
претендираната главница възлиза на сумата от 5525.22 лв. за периода от 04.11.2015 г. до
04.02.2018 г., а размерът на лихвата за забава за периода от 04.02.2018 г. до 24.09.2020 г.
възлиза на сумата от 1385.91 лв.
Съдът УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта за доказване, че подписът на „клиент“
на документа на л. 15 от делото е неистински, за което не сочи доказателства.
Съдът УКАЗВА на страните, че на .нование чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
3
наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за заем, като ДАВА
ВЪЗМОЖН.Т на страните в срок до първото открито заседание да изразят становище
отн.но наличието на неравноправни клаузи в договора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4