МОТИВИ
към решение
№ 146 от 22.02.2018 година
по а.н.дело
№ 3538/2017 година по описа на
Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура – Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемия Ж.Д.Ч.,
ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
за престъпление, изразяващо се в това, че на 16.12.2016 година, около 20.00
часа в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка/модел „Флксваген голф” с ДК№ СТ 61 93 ВА, нарушил
правилата за движение по пътищата, заложени в Закона за движението по пътищата,
а именно: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата – „Всеки участник
в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди”; чл.6, т.1, предложение последно от
Закона за движението по пътищата – „Участниците в движението трябва да
съобразяват своето поведението със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.”; чл.12, ал.2 от Закона за движението по пътищата – „За
регулиране движението на пътните превозни средства по отделна пътна лента се
използват поставени над лентата пътни светофари, които подават сигнали с
немигащи светлини с червен или зелен цвят.”, като водачът Ч. е управлявал в
лентата при подаден сигнал на пътния светофар с немигаща светлина с червен
цвят; чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата – „При избиране на
скоростта на движение, на водача на пътното превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в километри в час – „пътно превозно
средства – категория В – Населено място – 50 километра в час, а
обвиняемия Ч. е управлявал с 75 километра в час; чл.25, ал.1 от Закона за
движението по пътищата – „Водачът на пътното превозно средство, който ще
предприеме, каквато и да е маневра, като например да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че с нея няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат, или минават покрай него
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост
на движение.” и чл.44, ал.1 от Закона за движението по пътищата – „При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни
да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства”,
като със действията си е предизвикал пътнотранспортно произшествие с движещо се
срещу него моторно превозно средство – лек автомобил марка/модел „Опел Корса” с ДК№ СТ
79 82 АМ и по непредпазливост причинил на К.К.З. – водач на лек автомобил
марка/модел „Опел Корса” с ДК№
СТ 79 82 АМ, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на скочната кост /талуса/
на дясното ходило, което е причинило трайно затруднение в движението на долния
десет крайник за срок по – дълъг от 30 дена, като за правилното протичане на оздравителния
процес бил необходим възстановителен период от около три четири месеца – престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, предложение
второ във връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК.
Районна прокуратура – Стара Загора поддържа
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложена
глоба около минималния предвиден в закона размер и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от шест месеца.
Обвиняемият Ж.Д.Ч. се признава за виновен и
съжалява за извършеното. Защитникът на обвиняемия – адвокат Ч., не оспорва
постановлението, като моли на подзащитния му да бъде
наложено наказание към минималния предвиден в закона размер.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
Обвиняемият Ж.Д.Ч. ***. Същият е
правоспособен водач на МПС категории „В”, „С” и „М”. Ползвал лек автомобил
„Фолксваген голф” с ДК № СТ
6193 ВА, който бил заплатил, но не бил закупил по надлежния ред на продавача.
На 16.12.2016 година около 20:00 часа обвиняемият
Ч. управлявал лекия автомобил, като се движил от север на юг по бул. „Св. Св.
Патриарх Евтимий”, по моста над ж.п. линиите и над бул. „Славянски”, от центъра
към кв. „Кольо Ганчев” в град Стара
Загора. Пътят бил трилентов, като средната лента била
реверсивна. Пътната настилка била асфалтова, суха, а
времето – ясно. Обвиняемият се движел по западната лента, предназначена за
излизащите от града. Имал намерение да вземе приятелката си, която живеела в
кв. „Кольо Ганчев”. Застигнал движещо се пред него превозно средство и
предприел маневра по изпреварването му. За целта повил волана наляво и се
отклонил в средната /реверсивна/ лента. След това,
насочвайки автомобила на югозапад се опитал да се върне обратно, но не успял да
завърши маневрата.
В същото време, от юг на север по реверсивната лента се движел лек автомобил „Опел корса” с ДК № СТ
7982 АМ, управляван от пострадалата К.К.З.. Тя се изкачвала по моста, когато
възприела движещият се в нейното платно обвиняем и задействала спирачките.
Въпреки положените усилия, пътищата на превозните средства се пресекли:
фолксвагенът, ориентиран на югозапад, със страничната си предна лява част
контактувал с предния ляв ъгъл на опела и настъпил приплъзващ
удар; в резултат на придадените един на друг импулси - масовият център на
фолксвагена, включително под въздействие и на домоментното
направление на движение се отклонил на
югозапад - запад, като при достигане на относително корава /твърда/ част от
предната част на опела, до задно ляво колело на фолксвагена, последното се е
отделило ведно с целия заден мост и се е транслирало на запад - югозапад по
терена, западно от пътя, а спрямо купето на фолксвагена, следствие на същата
придадена му сила /от предната част на опела в задно ляво колело на фолксвагена/,
бил генериран допълнително въртящ момент в посока обратна на часовниковата
стрелка, в каквото съчетано движение, фолксвагенът достигнал западния бордюр /тротоар/,
преодолял денивелацията и с ограничавано въртене от опряно предно дясно колело
в бордюра продължил транслиране на юг, до погасяване на остатъчната енергия /скорост/
и установяване в покой, където бил фиксиран от разследващия орган.
Опелът се насочил
на североизток, а купето, в резултат на ударния импулс, съчетан с домоментното направление на този автомобил, генерирали
въртящ момент, в посока обратна на часовниковата стрелка, в каквото съчетано
движение автомобила достигнал и се
установил в покой в позицията, фиксирана от разследващия орган.
В същото време свидетелите Стилиян Красимиров
Карагьозов и Иванов Д., които се движели зад пострадалата с микробус „Форд Транзит”
спрели на място, включили аварийни светлини и напуснали купето. Свидетелят
Карагьозов сигнализирал на телефон 112 за случилото се и приближил лекия
автомобил „Фолксваген”. Обвиняемият бил сам в купето и изглеждал като човек
изпаднал в безсъзнателно състояние, затова свидетелите повдигнали предния капак
и откачили кабелите на акумулатора първо на този автомобил, след което
извършили същата операция и с лекия автомобил „Опел Корса”.
Оказали помощ на водачите на авариралите превозни средства, като ги извели
навън.
Пострадалата била изнесена на ръце, но когато
направила опит да стъпи почувствала силна болка в десния крак, затова седнала
на тротоара.
Местопроизшествието било посетено от
оперативна група на „КАТ – ПП” – Стара Загора, а пострадалата К.К.З. била
откаран за преглед в ЦСМП – Стара
Загора. При извършеното амбулаторно и рентгеново изследване в МБАЛ – Стара Загора се установило, че З. имала счупване на
глезена на десния крак. Бил й поставен гипс.
От заключението на назначената в хода на разследването
съдебно-медицинска експертиза се изяснява, че пострадалата К.К.З. е получила
счупване на скочната кост на дясното ходило,
причинило трайно затруднение движението на долния десен крайник за срок по-дълъг
от 30 дни, като до пълното възстановяване на движенията бил необходим период от
около 3-4 месеца и съставлявали средна телесна повреда по смисъла на НК.
Останалите травматични увреждания /охлузване
и кръвонасядане по лявото коляно/, са причинили
болка.
Всички изброени травматични увреждания добре
отговаряли да са в резултат на претърпяно пътно-транспортно произшествие, от
удари в изпъкналите части и уредите за управление на катастрофирал автомобил.
От обвиняемия била иззета кръвна проба за
изготвяне на съответната експертиза. Тъй като след произшествието Ч. се държал
неадекватно /твърдял, че при него в купето имало пасажер и не си спомнял добре
случилото се/, бил откаран за преглед и лечение в УМБАЛ
„Професор д-р Стоян Киркович” – Стара Загора.
Изготвената съдебномедицинска експертиза по
писмени данни № 101/2017 година е изяснила, че при пътно-транспортното
произшествие обвиняемият е получил контузия на главата и лекостепенно
мозъчно сътресение, които травматични увреждания довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, а възстановителния срок в рамките
на около три седмици, съставлявали лека телесна повреда по НК и отговаряли да
са получени по начина, отразен в материалите по делото. Мозъчното сътресение не
е било съпроводено с пълна загуба на съзнанието, а само със загуба на паметта
за определен период от време.
От назначената съдебно-химическа /токсикологична/
експертиза, изготвена от „Военномедицинска академия” – град София е видно, че
от извършените изследвания на предоставената биологична проба кръв, иззета от
обвиняемия Ч. не се установило наличие и/или употреба на наркотични вещества и
психоактивни медикаменти /лист № 90 от ДП/.
Авто-техническата експертиза изяснила, че пътно-транспортното
произшествие между „Фолксваген Голф”, с регистрационен № СТ6193ВА, управляван
от обвиняемия Ч., и лек автомобил марка „Опел Корса”
с регистрационен № СТ 7982 АМ, с водач К.К.З. е
възникнало на 16.12.2016 година около 20:00 часа в Стара Загора, на бул. Свети
Патриарх Евтимий”, в южната част на моста, преминаващ над ж.п. линиите, и бул. „Славянски”,
свързващ центъра на град Стара Загора с квартал „Кольо Ганчев”. Пътят бил трилентов, като към момента на произшествието средната „реверсивна” и източната пътни ленти били предназначени за
движещите се от юг на север, а западната лента била определена за излизащите от
града. Обвиняемият управлявал със скорост около 75 км/ч в западната пътна лента
в посока от север на юг и предприемайки маневра по изпреварване на движещо се
пред него МПС, напуснал своята и навлязъл в съседната, в случая насрещна /реверсивна/ лента. По нея в това време от юг на север
наближавал лекия автомобил „Опел”, управляван от пострадалата с около 80 км./ч.
На разстояние от около 17 метра южно и на 3,7 метра източно от подбрания
ориентир, в средната /реверсивна/ лента настъпил
сблъсък превозните средства.
Експертът изчислил, че при скорост на
движение от порядъка на 75 км/ч, опасната зона за спиране на лекия автомобил „Фолксваген”
е била 61 метра, а при скорост на движение на лекия автомобил „Опел” от
порядъка на 80 км/ч, опасната зона за спиране на тази кола била 73 метра.
Обвиняемият могъл да предотврати произшествието, ако не е управлявал превозното
средство в реверсивната лента, а пострадалата е могла
да реализира аварийно спиране на 1 метър преди произшествието, ако след
възприемането на обвиняемия е задействала спирачния педал, но при условие, че е
управлявала лекия автмобил „Опел” със скорост не
надвишаваща 73 км/ч.
Техническа причина за настъпване на
произшествието е предприемане на маневра изпреварване от страна на обвиняемия,
като скоростта му на движение не била съобразена с предприетата маневра, и по-точно
с разстоянието, за което е възнамерявал да я приключи. Именно тези действията
на обвиняемия Ч. били в пряка причинно-следствена връзка за настъпване на
произшествието.
Допълнителната авто-техническа
експертиза заключила, че сумарното разстояние на опасните зони на двата
автомобила било 134 метра, тоест всеки от водачите имал техническа възможност
да възприеме насрещно движещия се автомобил от разстояние не по-малко от
141-142 метра, като въпрос на лична преценка било дали възприетото превозно
средство се явявало източник на опасност или не. За водача на опела съществувала
техническа възможност да предприеме аварийно спиране, каквито действия са били
предприети, но те не са били достатъчни за предотвратяване на произшествието.
За обвиняемия са съществували две технически
възможности, като при изпълнение на само една от тях произшествието било
предотвратимо, а именно: да управлява автомобила в западната лента, без
навлизане в реверсивната или при наличната техническа
видимост и възприемане на насрещно движещия се „Опел”, да предприеме
своевременно аварийно спиране.
Вещото лице изчислило, че двата автомобила,
движейки се един срещу друг, са могли да спрат на разстояние около седем метра
един от друг /измерено от челните им габарити/, при условие, че след като
водачите са се възприели взаимно, веднага са предприели аварийно спиране.
Показанията на свидетелят Калоян Тодоров
Иванов – управител на фирма „Кастело” ООД – Стара
Загора, занимаваща се с производство на пътни знаци и поддръжка на светофарните
уредби на територията на Община Стара Загора допълнително са пояснили, че към
момента на деянието – 16.12.2016 година в 20:00 часа, реверсивната
лента на описания маршрут е била предназначена за движение на МПС от юг на
север /лист № 165 от ДП/.
От приложеното писмо на Дирекция „Национална
система 112 – Районен център 112” – Бургас е видно, че на 16.12.2016 година в
периода от 20:03 часа до 20:04 часа са били регистрирани четири повиквания от
различни лица, които са съобщили за възникнало ПТП в
Стара Загора на бул. „Свети Патриарх Евтимий” по моста над ж. п. линиите /лист
№ 136 от ДП/.
Изложената фактическа обстановка се
потвърждава както от обясненията на обвиняемия, така и от събраните по делото
доказателства. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага
отделното им обсъждане.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно,
че обвиняемият Ж.Д.Ч., е виновен в това, че на 16.12.2016 година, около 20.00
часа в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка/модел „Фолксваген голф” с ДК№ СТ 61 93 ВА, нарушил правилата за движение по пътищата,
заложени в Закона за движението по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от
Закона за движението по пътищата – „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди”; чл.6, т.1, предложение последно от Закона за движението по пътищата –
„Участниците в движението трябва да съобразяват своето поведението със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.”; чл.12, ал.2 от
Закона за движението по пътищата – „За регулиране движението на пътните
превозни средства по отделна пътна лента се използват поставени над лентата
пътни светофари, които подават сигнали с немигащи светлини с червен или зелен
цвят.”, като водачът Ч. е управлявал в лентата при подаден сигнал на пътния
светофар с немигаща светлина с червен цвят; чл.21, ал.1 от Закона за движението
по пътищата – „При избиране на скоростта на движение, на водача на пътното
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
километри в час – „пътно превозно средства – категория В – Населено място – 50 километра в час, а
обвиняемия Ч. е управлявал с 75 километра в час; чл.25, ал.1 от Закона за
движението по пътищата – „Водачът на пътното превозно средство, който ще
предприеме, каквато и да е маневра, като например да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че с нея няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат, или минават покрай него
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение.” и чл.44, ал.1 от Закона за движението по пътищата – „При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни
да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства”,
като със действията си е предизвикал пътнотранспортно произшествие с движещо се
срещу него моторно превозно средство – лек автомобил марка/модел „Опел Корса” с ДК№ СТ
79 82 АМ и по непредпазливост причинил на К.К.З. – водач на лек автомобил
марка/модел „Опел Корса” с ДК№
СТ 79 82 АМ, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на скочната кост /талуса/
на дясното ходило, което е причинило трайно затруднение в движението на долния
десет крайник за срок по – дълъг от 30 дена, като за правилното протичане на
оздравителния процес бил необходим възстановителен период от около три четири
месеца – престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, предложение
второ във връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК.
При определяне вида и размера на
административното наказание съдът се съобрази с двата принципа на наказателно-правната
ни система: принципът на законоустановеност и принципът
на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три
години или „Пробация”.
От доказателствата по делото несъмнено се
установи, че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а също така
от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното, съдът намира, че са
налице условията на чл.78а от НК – за извършеното престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до три години или по-леко наказание, обвиняемият
не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди,
поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му се наложи административно наказание – „Глоба”, която следва да се
определи в границите, установени в чл.78а, ал.1 от НК.
Съгласно втория принцип – за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия и направените самопризнания.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не
са налице.
Като взе предвид и степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и материалното състояние и младата възраст на
обвиняемия Ч., съдът му определи административно наказание – „Глоба” в размер
на 1000 лева. В конкретния случай, предвид характера на деянието и причинените
средни телесни повреди на пострадалото лице, съдът намира, че на основание
чл.78а, ал.4 във връзка с чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК на
обвиняемия следва да бъде наложено и допълнителното наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от шест месеца. Направените в хода на
производството разноски съдът присъди в тежест на обвиняемия.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: