Решение по дело №5010/2019 на Районен съд - Бургас

  Р Е Ш Е Н И Е

№ 53

 

14.01.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 13.12.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 5010 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на еднолично дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „ЕМДИ 98”, ЕИК *********, със седалище в гр.Черноморец, община Созопол, област Бургас и адрес на управление гр.Черноморец, община Созопол, област Бургас, улица „Акра“ №4, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.М.Д..

Жалбата е подадена против наказателно постановление № 02-0002665/22.10.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас (ДИТ), с което на основание чл.79, ал.4 във връзка с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) за нарушение на чл.10, ал.1 ЗТМТМ, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лева.

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което отмени процесното наказателно постановление. Твърди се, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Изразява се несъгласие с вмененото административно нарушение. Посочва се, че описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка не съответства на диспозитива.

Наказващият орган след редовно призоваване не се явява. Изпраща представител, който моли съда да постанови акт, с който да остави обжалваното наказателно постановление в сила. Представят се доказателства.

 

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено лично от едноличния търговец на 23.10.2019 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е пос-тъпила при наказващия орган на 30.10.2019 г. с вх.№19109303/30.10.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 11.07.2019 г. бил сключен трудов договор № 34 между „ЕМДИ 98“ ЕООД и А.К.(гражданка на Република Украйна). С договора било уговорено К.да започне работа като камериерка на 12.07.2019 г. На 12.07.2019 г. Б.започнала да осъществява трудовите си функции – редовна смяна, в стопанисван от жалбоподателя обект – хотел „Понтика”, находящ се в гр. Черноморец, ул. „Акра”.

От служители на ДИТ Бургас, сред които В.В. – старши инспектор в дирекцията, била извършена проверка на документи (трудови договори, месечни графици за работа и др.) на „Емди 98” ЕООД. При проверката по документи (представени от дружеството жалбоподател) св. В. констатирал, че К.е започнала работа на 12.07.2019 г. (това обстоятелство било отразено в изготвения график за работа в обекта за месец юли 2019 г.). Св. В. установил, че работодателят не е уведомил ДИТ за това, че е наел посоченото лице.

В резултат на посоченото и в гр.Бургас, на 02.09.2019 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, В.В. съставил против дружеството-жалбоподател Акт №02-00026665/02.09.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Кристиана Генова.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен вид за това, че А.К.– гражданин на Република Украйна полага труд от 12.07.2019 г. като камериерка, като дружеството-жалбоподател като работодател не е уведомило Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работата. В цифров вид деянието е квалифицирано като нарушение на чл.10, ал.1 ЗТМТМ.

АУАН е връчен на същата дата на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството-жалбоподател.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения от страна на дружеството-жалбоподател не са постъпили или поне такива не са приложени в изпратената на съда преписка.

На 22.10.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Директора на Д“ИТ“ - Бургас, издал процесното наказателно постановление. В цифров и словесен вид описанието на вмененото нарушение в НП е идентично с това в АУАН.

На 23.10.2019 г. на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№19109303/30.10.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение. Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН. АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.79, ал.1 и ал.4 ЗТМТМ.           

            Съгласно чл.75а, ал.2 ЗТМТМ наказанието по ал. 1 се налага и на работодател – юридическо лице, което е приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Не се спори, че А.К.е гражданин на Република Украйна. Съгласно § 1.т.4 от ДР на ЗТМТМ "Гражданин на трета държава" е лице, което не е гражданин на Република България и не е гражданин на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Ноторен факт е, че Република Украйна не е член на Европейския съюз, нито на Споразумението за Европейско икономическо пространство. Предвид посоченото съдът приема за безспорно, че К.е гражданин на трета държава. Не се спори също така и че дружеството-жалбоподател е „работодател“ по смисъла на § 1.т.1 от ДР на КТ.

            Не се събраха доказателства за командироване на завареното лице или изпращането му по чл.9, ал.3 и ал.4 ЗТМТМ; решение на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта по чл.7, ал.3 ЗТМТМ за разрешаване на достъп до трудовия пазар за сезонна работа до 90 дни по чл.24, ал.3 ЗТМТМ, нито по чл.36, ал.1 ЗТМТМ (научен работник).

            Вмененото деяние е извършено при форма „допустителство“ и е съставомерно. Съгласно чл.10, ал.1 ЗТМТМ в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на гражданина на трета държава работодателят уведомява писмено за това Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Това задължение в случая не е изпълнено.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за нарушение на трудовото законодателство, свързано с реда за допускане на граждани на трети държави до трудовия пазар в Европейския съюз.

Наложеното административно наказание е в предвидения минимум, поради което не съществува възможност за намаляването му.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-0002665/22.10.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас,

с което за нарушение на чл.10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност

на еднолично дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „ЕМДИ 98”, ЕИК *********, със седалище в гр.Черноморец, община Созопол, област Бургас и адрес на управление гр.Черноморец, община Созопол, област Бургас, улица „Акра“ №4, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.М.Д.,

е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ