Р Е Ш Е Н И Е
№ 341
град Горна Оряховица, 07.10.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 294 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове за установяване на вземания с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.415,ал.1 във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, район «Младост», ж.к. «Младост» 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез процесуален представител : адвокат В.Н. от САК, твърди в исковата си молба, че на 26.02.2018г. между К.С.Й. и „Теленор България” ЕАД е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца по програма „Тотал 24,99 с неограничени нац. минути и роуминг в зона ЕС” и стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв.. Заявява, че Й. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 50,87 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.04.2018г. - 14.06.2018г. Посочва, че вследствие на неизпълнението и съгласно чл.11 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 62,46 лв., равна на три месечни абонаментни такси, съгласно фактура № **********/15.08.2018г. Твърди, че на 26.02.2018г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер ++359*********, мобилният оператор - като лизингодател, сключва с К.С.Й. - лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка NOKIA 6 Black за обща лизингова цена в размер на 315,87 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 10,69 лв. и първоначална вноска от 70,00 лв. Посочва, че по договора за лизинг Й. дължи заплащане на сума в общ размер на 224,49 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.04.2018г. - 14.08.2018г., а именно: 10,69 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.04.2018г. - 14.05.2018г., начислена във фактура № **********/15.05.2018г.; 10,69 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.05.2018г. - 14.06.2018г., начислена във фактура № **********/15.06.2018г.; сумата от 203,11 лв. - сбор от 19 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл.12 от Общите условия към договора за лизинг, за отчетен период 15.07.2018г. -14.08.2018г., начислени във фактура **********/15.08.2018г. Заявява, че вследствие на неизпълнението по горепосочения договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Й. дължи сума в размер на 181,37 лв., формирана от разликата между стандартната цена на устройството без абонамент, съгласно ценовата листа към момента на сключване на договора и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, каквато съответства на оставащия срок на договора. Сочи, че сумата е начислена във фактура **********/15.08.2018г.
Твърди, че на 11.05.2018г. между същите страни е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, за срок от 24 месеца по програма „Тотал 24,99 с неограничени нац. минути и роуминг в зона ЕС” и стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. /20,83 лв. без ДДС/. Заявява, че Й. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 61,57 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.04.2018г. - 14.06.2018г. Посочва, че вследствие на неизпълнението и съгласно чл.11 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 62,46 лв., равна на три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № **********/15.08.2018г. Сочи, че на 11.05.2018г., по повод горепосочения договор с предпочетен номер ++359*********, мобилният оператор - като лизингодател, сключва с К.С.Й. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка NOKIA 2 Black за обща лизингова цена в размер на 92,77 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,99 и първоначална вноска от 24,00 лв. Посочва, че този договор за лизинг Й. дължи заплащане на сума в общ размер на 68,77 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.04.2018г. - 14.08.2018г., а именно : 2,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.04.2018г. - 14.05.2018г., начислена във фактура № **********/15.05.2018г.; 2,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.05.2018г. – 14.06.2018г., начислена във фактура № **********/15.06.2018г.; сумата от 62,79 лв. - сбор от 21 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл.12 от Общите условия към договора за лизинг, за отчетен период 15.07.2018г. - 14.08.2018г., начислени във фактура № **********/15.08.2018г. Твърди, че вследствие на неизпълнението по горепосочения договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Й. дължи сума в размер на 172,97 лв., формирана от разликата между стандартната цена на устройството без абонамент, съгласно ценовата листа към момента на сключване на договора и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, каквато съответства на оставащия срок на договора, като тази сума е начислена във фактура № **********/15.08.2018г. Посочва, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице и обща изискуемост, поради изтичане срока на договорите за лизинг, посочен в чл.2 от същите. Твърди, че към настоящия момент, въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставените устройства не са върнати на мобилния оператор.
Пояснява, че горепосочените задължения са индивидуализирани във : 1/ фактура № **********/15.05.2018г. за отчетен период 15.04.2018г. - 14.05.2018г., срок за плащане 30.05.2018г., издадена за сумата от 66.88 лв. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, 2/ фактура № **********/15.06.2018г. за отчетен период 15.05.2018г. - 14.06.2018г., срок за плащане - 30.06.2018г., издадена за сумата от 75.90 лв., представляваща неплатени абонаментна такса, използвани услуги и лизингова вноска; 3/ фактура № **********/15.08.2018г. за отчетен период 15.07.2018г. - 14.08.2018г., срок за плащане - 30.08.2018г., издадена за сумата от 745.16 лв., представляваща неплатени неустойки и лизингови вноски.
Сочи, че на 18.11.2019г. „Теленор България” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до Районен съд - гр. Горна Оряховица срещу К.С.Й., в което се претендират главница в размер на 884,96 лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането; образувано е ч.гр.д. № 2107/2019г. по описа на ГОРС, издадена е заповед за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК. Счита, че поради това за „Теленор България” ЕАД възниква правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да признае за установено, че „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, има следните вземания срещу К.С.Й., а именно : сума в общ размер на 884,96 лв., сума в общ размер на 112,44 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги, от които: 50,87 лв. - абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********; 61,57 лв. - абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********; сума в общ размер на 293,26 лв., представляваща неплатени лизингови вноски, от които: 224,49 лв. - лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за устройство марка NOKIA 6 Black; 68,77 лв. - лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за устройство марка NOKIA 2 Black; сума в общ размер на 124,92 лв„ представляваща неустойки,, от които: 62,46 лв. - неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, начислена съгласно чл. 11 от договора; 62,46 лв. - неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, начислена съгласно чл.11 от договора; дължими суми за мобилни устройства в общ размер 354,34 лв., от които: 181,37 лв. - формирана от разликата между стандартната цена на устройството марка NOKIA 6 Black без абонамент, съгласно ценовата листа към момента на сключване на договора и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг; 172,97 лв. - формирана от разликата между стандартната цена на устройството марка NOKIA 2 Black без абонамент, съгласно ценовата листа към момента на сключване на договора и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг; законна лихва, от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Моли съда да осъди К.С.Й. да заплати сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 2107/2019г. и по настоящото производство. В случай, че съдът присъди горепосочените суми в полза на ищеца, моли съда да укаже на ответната страна да ги изплати на „Теленор България” ЕАД по следната банкова сметка: ***: ***, ВIС: CITIBGSF при „Ситибанк Европа” АД.
В съдебно заседание, ищецът, не се представлява. Депозира писмена молба - становище, чрез процесуалния си представител – адвокат Никола Шущарков от САК, с която поддържа исковата молба. Излага съображения. Моли съда да постанови неприсъствено решение, в случай, че са налице предпоставките за това. Моли съда да уважи предявените искове и да му присъди направените разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответницата К.С.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки, че са й указани последиците от неподаването на такъв.
В съдебно заседание, ответницата К.С.Й., редовно призована, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по иска.
Съдът, след
като взе предвид направеното от ищеца с писмено становище вх. № 260529/10.09.2020г.,
чрез процесуален представител – адв. Н.Ш. от САК, искане по реда на чл.238,ал.1
от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на
неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде
постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 14.05.2020г., съдът е
разяснил на ответницата последиците
от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в първото по
делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено на ответника на 03.07.2020г.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата не е депозирала отговор на исковата
молба, въпреки че са й разяснени последиците от неподаването на такъв.
Видно от данните по делото, ответницата К.Й. не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване, като същата не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявените искове за установяване на вземания с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.415,ал.1във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, се явяват вероятно основателни. Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 29.09.2020г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационни правоотношения между страните, възникнали по силата на валидно сключен и действителен договор за мобилни услуги от 26.02.2018г. с предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца по програма „Тотал 24,99 с неограничени нац. минути и роуминг в зона ЕС” и стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв., и валидно сключен договор за лизинг от 26.02.2018г. към него; за валидно сключен между страните договор за мобилни услуги от 11.05.2018г. с предпочетен номер ++359*********, за срок от 24 месеца по програма „Тотал 24,99 с неограничени нац. минути и роуминг в зона ЕС” и стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. и договор за лизинг към него от 11.05.2018г.; за сключване на договорите при действието и приложението на цитираните в исковата молба Общи условия, приемането им от ответника-потребител и връчването на препис от ОУ на ответника; за изпълнение от ищеца на задълженията му, произтичащи от горепосочените договори, да предостави реално на ответницата процесните мобилни устройства, посочени в исковата молба, и далекосъобщителните услуги за горепосочените телефонни номера, по договорените с потребителя тарифни планове, съгласно условията, вида, количеството, качеството и другите условия, визирани в договорите между страните; за получаването, ползването и потребяването от ответницата на горепосочените услуги и мобилни устройства през процесния период от време - като потребител, съгласно цитираните по-горе договори, за наличие на твърдяното от ищеца основание за едностранно предсрочно прекратяване на процесните договори от страна на „Теленор България” ЕАД, както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на претендираните от дружеството-ищец парични вземания.
Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по делото многобройни писмени доказателства : заверени преписи от договор за мобилни услуги от 26.02.2018г., заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор от 26.02.2018г., договор за лизинг от 26.02.2018г., декларация-съгласие от 26.02.2018г., приложение – ценова листа, договор за мобилни услуги от 11.05.2018г., договор за лизинг от 11.05.2018г.,ОУ на договор за лизинг за предоставяне на преносим компютър, 3G connect center, телефонен апарат или друго устройство, ценова листа и други приложения, ОУ на „Теленор България” ЕАД за взаимоотношения с потребители на електронни съобщителни услуги, фактура № **********/15.05.2018г., фактура № **********/15.06.2018г., фактура № **********/15.08.2018г., както и от писмените материали по ч. гр. дело № 2107/2019г. по описа на ГОРС.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответницата на задълженията й да заплати претендираните парични суми по издадената в негова полза Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 2558/20.11.2019г. по ч. гр. д. № 2107/2019г. по описа на ГОРС, са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответницата е да докаже, че е изпълнила претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са представени.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното дотук, съдът приема за безспорно установено съществуването на парични вземания на ищеца „Теленор България” ЕАД гр. София от ответницата К.С.Й., както следва : за сума в общ размер на 884,96 лв., представляващи неплатени месечни абонаментни такси, неустойка и дължима сума за мобилно устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер ++359*********, неплатени абонаментни такси, използвани услуги, неустойка и дължима сума за мобилно устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер ++359*********, заедно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 2558/20.11.2019г. по ч. гр. д. № 2107/2019г. по описа на ГОРС. Поради това предявените искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 ГПК във вр. чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД следва да бъдат уважени като основателни и доказани.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на /225 лв./, и за платено адвокатско възнаграждение /360 лв./, общо в размер на 585 лв. в исковото производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса и за платено юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство общо в размер на 385 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло - съразмерно на уважената част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.С.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, че ДЪЛЖИ заплащане на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град
София, район „Младост”, ж.к. „Младост
ОСЪЖДА К.С.Й. с ЕГН **********, с адрес
***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : град София, район „Младост”, ж.к. „Младост
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................