Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 600/10.04.2020г.,гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 6275/2019
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № 19-1030-005115/31.05.2019 год., издадено от ******** Група към ОД
на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив, с което на Е.И.А., с ЕГН
********** на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
– ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание моли съда за отмяна на обжалваното
НП.
Въззиваемата
страна ОДМВР гр.Пловдив, Сектор „ПП”
– редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С Акт за установяване
на административно нарушение бланков № 199431 от 18.05.2019 год. било
установено, че на 18.05.2019 год. около 13:45 часа в гр.Пловдив, бул.“Източен“
до дом № 43, жалбоподателят като водач на лек автомобил „Деу Матиз” с рег. № ********,
собственост на П. Г. Б. , ЕГН: ********** ***
извършва следното нарушение:
1.
Водачът навлиза и преминава на
забранителен сигнал на светофара /червено/ при нормален режим на работа на
светофара на бул.“Източен“ с ул.“Богомил“.
Записано било от
актосъставителя, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Актът е бил
предявен на жалбоподателят, която го подписала с отбелязване, че има възражения,
без да сочи конкретни такива.
Въз основа на съставения
АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият
орган възприел залегналата в акта фактическа обстановка с отразяване, че водачът
навлиза и преминава на забранителен сигнал на светофара /червен/, при нормален
режим на светофара на бул.“Източен“, кръстовище с ул.“Богомил“. АНО квалифицирал
нарушението като такова по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183
ал.5, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя й е наложено наказание глоба в размер на 100
лв.
Изложената фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви.
След извършена
служебна проверка съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление, поради неспазване на императивните изисквания за съдържанието на
АУАН и НП, в частност разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, касаещи
мястото на извършване на нарушението. При описание на нарушението актосъставителят,
а в последствие и наказващият орган, който е възприел изцяло описаната в акта фактическа
обстановка, са посочили, че нарушението е извършено в гр.Пловдив на бул.“Източен“
до дом № 43, докато в края на описателната част е вписано, че навлизането и преминаването
на забранителен червен сигнал на светофарната уредба е извършено от жалбоподателя
в гр.Пловдив, на бул.“Източен“ с ул.“Богомил“ /в АУАН/, съответно в НП е
посочено на бул.“Източен“, кръстовище с ул.“Богомил“, което се явява различно от
първоначално посоченото място на извършване на вмененото на А. нарушение. По този
начин направено описанието води до невъзможност да се установи къде точно е извършено
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
което пряко рефлектира върху правото му на защита. Посочването на точното място
на извършване на нарушението е един от задължителните реквизити на АУАН и НП и е
недопустимо същият да се предполага, евентуално да се извлича по тълкувателен път,
както и да се установява едва в хода на въззивното производство. В случая се касае
за неясно и неточно описан съществен реквизит по смисъла на посочените разпоредби
от ЗАНН, което води до извода за наличие на допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при издаване на акта и наказателното постановление, което е основание за
отмяна на атакувания административен акт.
С оглед изложеното
Съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено, поради което Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 19-1030-005115/31.05.2019 год., издадено от ********
Група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив, с което на Е.И.А.,
с ЕГН ********** на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл.6, т.1
от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалване пред Административен съд
гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК