РЕШЕНИЕ
№ 169
гр.Бургас, 11.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 27 януари през
две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на секретаря Й. Б.
и в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията
докладчик Белев КАНД № 2768 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е И.В.С. ***, ЕГН:**********, със съдебен адрес ***.
Касаторът участва в производството чрез
пълномощник – адвокат П.Д. ***.
Ответник по касация е ОДМВР Бургас. Ответникът не взема
участие в касационното производство, редовно призован.
Жалбата е насочена срещу решение № 650/15.10.2021г. по
АНД № 3799/2021г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 251а-50/13.07.2021г. на директора на ОДМВР Бургас.
С наказателното постановление на С. е наложена глоба 300лв.
за извършено административно нарушение по чл.209а ал.1 от Закона за здравето. В
обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за
установено, че при извършена проверка на 16.06.2021г. около 18 часа С. се
намирал в закрито обществено място – магазин Юник с адрес гр.Бургас,
ул.Александровска 32, без поставена защитната маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устата, в нарушение на въведената с т.1, подточка 7 от заповед
№ РД-01-373/27.05.2021г. на министъра на здравеопазването противоепидемична
мярка по чл.63 ал.4 от Закона за здравето.
В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена
фактическата обстановка по наказателното постановление. Приел, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган в установените от закона срокове.
Приел, че при издаването на наказателното постановление не e допуснато
съществено нарушение на процесуални правила. От фактическа страна съдът приел,
че по делото, безспорно се установява, че касационния жалбоподател, при
посещение в проверения търговски обект, не е изпълнил задължението да постави
на лицето си защитната маска или друго средство за защита, според предписанията
на министъра на здравеопазването. Приел също, че са налице всички елементи от
обективна и субективна страна на нарушението. Правилно е определена
санкционната норма и наказанието. Съдът приел, че не са налице предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
В касационната жалба се изразява несъгласие с възприетите
от съда правни изводи. Правят се доводи за неправилно приложение на закона.
Сочи се, че разпоредбата на приложимия в случая чл.209а ал.1 от ЗЗ е бланкетна
и състава на административно нарушение следва да бъде запълнен със съответен
текст на нормативен акт, а не с изисквания, въведени с административен акт,
каквато е характеристиката на посочената в наказателното постановление заповед
на министъра на здравеопазването. В продължение на това касаторът счита, че в
случая не е налице нормативно установен състав на административно нарушение и
не е налице законова основа за налагане на административно наказание за
установеното деяние. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното
решение и да постанови такова, с което да отмени наказателното постановление. Не
се сочат нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК
от страна, за която решението е неблагоприятно.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата. Иска първоинстанционното съдебно решение да бъде
оставено в сила. Не сочи нови доказателства.
За да се произнесе по касационната жалба съдът взе предвид
следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния
съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на решението касационната инстанция преценя съобразно
изискванията на чл.218 от АПК – в рамките на направените от касатора
оплаквания, а по отношение правилното приложение на материалния закон и
служебно.
Фактическата обстановка е правилно установена – обстоятелствата по
наказателното постановление са потвърдени от посоченото в акта за установяване
на административно нарушение, както и от другите събрани доказателства. На
посочените в постановлението дата, час и обществено място в гр.Бургас С. е бил
без поставена на устата и носа предпазна маска. Тези факти не са били спорни в
производството.
Настоящата
инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд, с които е потвърдено наказателното
постановление.
Установено
в съответствие със закона е от първоинстанционния съд, че посочената в
наказателното постановление заповед № РД-01-373/27.05.2021г. на министъра на здравеопазването е действала от
01.06.2021г. до 03.07.2021г., т.е. деянието е извършено във времевия диапазон
на действието и. С т.I.7 от заповедта е въведено задължение за всички физически
лица, намиращи се в закрити обществени места (включително в търговски обекти),
да имат поставени върху устата и носа защитни маски. С деянието си С. е нарушил
така въведената със заповедта на министъра противоепидемична мярка.
Приложимата
в случая разпоредба на чл.209а ал.1 от Закона за здравето предвижда налагане на
наказание глоба от 300 до 1000лв. за този, който наруши или не изпълни въведени
от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл.
63, ал. 4 или 7
и чл.
63а, ал. 1 или 2,
освен ако деянието не съставлява престъпление. В съответствие със закона са
правните изводи на първоинстанционния съд, според които състава на визираната в
наказателното постановление административнонаказателна разпоредба е бил
осъществен и е възникнало основание за налагане на предвиденото в нея
административно наказание.
Настоящата
инстанция не споделя доводите на касатора за липса на нормативно предвиден
състав на административно нарушение. Нормата на чл.209а ал.1 от ЗЗ не предвижда
наказание за нормативно установени задължения на гражданите, а за неизпълнение
на взети от министъра противоепидемични мерки. След като е установено по
делото, че привлеченото към отговорност лице не е изпълнило такива мерки,
надлежно взети от министъра, то състава на административното нарушение е бил
осъществен в цялост. Възприемането на доводите, изложени в касационната жалба,
при липсата на изискване на нормативно установяване на противоепидемичните
мерки, напрактика би означавало отказ да се приложи закона, което е
недопустимо.
Настоящата инстанция споделя и изводите на
първоинстанционния съд за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Не е установена по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. По делото не са
установени факти, които да понижават обществена опасност на деянието. Това е било взето предвид от
АНО при определяне на наказанието.
По изложените съображения решението на районния съд
следва да бъде оставено в сила, на основание чл.221 ал.2 от АПК.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 650/15.10.2021г.
по АНД № 3799/2021г. на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :