Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр. Елин Пелин, 08.05.2019 година.

 

В        И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 238 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Х.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Борово“, бл. 223А, вх. Д, ет. 5, ап. 80, срещу наказателно постановление № 18-1204-001043/ 11.06.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени административни наказания: 1. глоба в размер на 150 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че нарушенията са описани неясно, а в наказателното постановление не е констатирана липсата на повреда на пътното превозно средство и здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство. Твърди се, че за да избегне удар от изпреварващия го товарен автомобил, жалбоподателят попаднал частично в очертанията на аварийната лента и се опитал да ускори, за да не бъде изхвърлен от пътя.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Свидетелят И.П.И. управлявал автобус Мерцедес, с които пътували 56 деца, като същите се прибирали от гр. Банско.  На автомагистрала Хемус свидетелят И.П. изпреварвал камион с водач свидетеля В.Х.И.. По същото време през аварийната лента се движил лек автомобил Фолксваген Шаран, които изпреварил камиона и рязко свил пред него. За да избегне удара свидетелят В.Х.И. се приближил да движещия се в лентата за изпреварване автобус и закачил огледалото му. Автобусът и камионът спрели и малко по късно видели полицейска кола, като свидетелите И.П. и В.Х.И. им разказали, че лекият автомобил Фолксваген Шаран се е движил и изпреварвал в аварийната лента. По късно полицаите успели да спрат автомобила на жалбоподателя.

Срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия Д № 0364274/ 28.02.2018 г. от И.М.К., младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция ОДМВР София за това, че на 06.04.2018 г. около 15.19 часа, в община Елин Пелин на АМ Хемус в района на 14 км с посока на движение от гр. София към гр. Варна управлява автомобил л. а. Фолксваген Шаран-Син на цвят с ДКН СА9100РМ, собственост на „Хапс“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, като водачът предприема маневра-изпреварване от дясно на т. а. Рено Премиум с ДКН Н1999ВК с прикачено полуремарке с ДКН Н6668ЕЕ в лентата за принудително спиране (аварийна), като при връщане в дясната лента  създава опасност за възникване на ПТП, като водачът на т.а. завива рязко в ляво за избягване на ПТП, с което е нарушил: 1. чл. 41, ал. 1 ЗДП и 2. чл. 58, т. 3, пр. 1 ЗДвП. Актът е бил подписан от актосъставителя И.М.К., свидетелите очевидци И.П.И. и В.Х.И., както и от жалбоподателя, като последният получил препис от него според разписката.

На 10.04.2018 г. постъпило възражение от жалбоподателя, в което се твърди, че товарен автомобил го изпреварил на АМ Хемус, като започнал се прибира в дясната лента и за да избегне ПТП жалбоподателят навлязъл в аварийната лента, но не го е изпреварвал.

Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 18-1204-001043/ 11.06.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени административни наказания: 1. глоба в размер на 150 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки за това, че на 06.04.2018 г. около 15.19 часа, в община Елин Пелин на АМ Хемус в района на 14 км с посока на движение от гр. София към гр. Варна управлява автомобил л. а. Фолксваген Шаран-Син на цвят с ДКН СА9100РМ, собственост на „Хапс“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, като водачът предприема маневра-изпреварване от дясно на т. а. Рено Премиум с ДКН Н1999ВК с прикачено полуремарке с ДКН Н6668ЕЕ в лентата за принудително спиране (аварийна), като при връщане в дясната лента  създава опасност за възникване на ПТП, като водачът на т.а. завива рязко в ляво за избягване на ПТП, с което е извършил: 1. При изпреварване на ППС от дясната страна създава непосредствена опасност за движението; 2. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство.

Представена е заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите И.М.К., И.П.И. и В.Х.И., възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.09.2018 г. и е обжалвано на 12.09.2018 г.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неяснота на описаните нарушения в наказателното постановление. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянията е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатираните административни нарушения са описано точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени.

Пътните превозни средства се изпреварват от лявата им страна (чл. 41, ал. 1 ЗДвП).  Според чл. чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП се наказва с глоба в размер 150 лв. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство (чл. 58, т. 3 ЗДвП). Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.

От събраните писмени и гласни доказателства извършените нарушения са установени по безспорен начин.  Свидетелят В.Х.И. сочи, че не само е бил изпреварен през лентата за принудително спиране, но и след това автомобилът на жалбоподателя рязко е свил пред него. Свидетелят И.П.И. също е възприел изпреварването отдясно през лентата за принудително спиране на жалбоподателя и сочи, че „щеше да ни изтрепе“. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че навлязъл в аварийната лента, но не е изпреварвал товарния автомобил. Дори да е възникнала опасност от ПТП жалбоподателят е могъл да намали скоростта си и дори да се отклони в дясно, но не и да се движи в лентата за принудително спиране, където движението или спирането в са забранени, съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство, какъвто не е бил конкретния случай.

В ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата норма на чл. 11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК, а именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на деяния от съответния вид. Настоящият случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Извършените нарушения не са маловажни, поради значителната опасност от възникване на ПТП. Нарушенията са формални, а за съставомерността им не е необходимо да има настъпили вреди, за да се приеме, че това е предпоставка за приложението на чл. 28 ЗАНН. Неизлагането от АНО на мотиви относно приложимостта на чл. 28 ЗАНН не представлява само по себе си съществено нарушение на процесуалните правила. Извършените нарушения не са маловажни, поради което наказващият орган правилно е издал наказателното постановление.

Административнонаказващият орган правилно е приложил санкционните разпоредби и е наложил административни наказания, установени в тях.

Предвид на изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено в частта, с която са наложени: 1. глоба в размер на 150 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

По отношение на отнемането на контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. на министъра на вътрешните работи:

Съдът намира жалбата за недопустима в тази част, тъй като отнемането на контролни точки не е административно наказание. По съществото си отнемането на контролни точки съставлява вид регистрационен режим за отчитане на нарушенията, извършени от водачите на моторни превозни средства. Отнемането на точки се обуславя от влизането в сила на наказателното постановление, с което е наложено съответното административно наказание. По изложените съображения, съдът следва да постанови прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на контролни точки.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1204-001043/ 11.06.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция в ЧАСТТА, в която на Х.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Борово“, бл. 223А, вх. Д, ет. 5, ап. 80 са наложени административни наказания: 1. глоба в размер на 150 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП

ПРЕКРАТЯВА производството в частта за отнемането на контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. на министъра на вътрешните работи.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: