МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 217/22.11.2017 г. ПО АНД № 272/2017 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ
СЪСТАВ, изготвени на 07.12.2017 г.:
Районна прокуратура- Пирдоп е внесла
постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Р.Д.Р. *** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на
22.10.2017г., около 08.45 часа на път SFO 1431 в землището на с.Мирково, обл.
Софийска, на 200 м от ГП I-6, посока с.Мирково, е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Голф“ с
рег.№ СА****АН, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова
деяние - с наказателно постановление №16-0347-000266/2014 г. на
началника на РУ МВР- гр.Пирдоп, връчено на водача на 09.11.2016 г. и влязло в
законна сила на 17.11.2016 г.)
- престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
В
съдебно заседание прокурор М.М., представител на РП-Пирдоп, поддържа
предложението. Счита, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК, както и
че не са налице основанията на чл.78а, ал.7 НК, препятстващи приложението му,
поради което моли съда, след като признае обвиняемия Р.Д.Р. за виновен в
престъпление по чл.343в, ал.2 НК да го освободи от наказателна отговорност и да
му наложи административно наказание „глоба“ в размер по преценка на съда.
Обвиняемият се явява лично в съдебното
заседание, като заявява, че разбира обвинението, не оспорва фактическите
констатации, признава се за виновен и съжалява за извършеното. В последната си
дума иска от съда налагане на минимално наказание.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 22.10.2017 г. полицаите при РУ-Пирдоп И.П.и
А.В.били на работа дневна смяна за времето от 08.00 часа до 22.00 часа и
изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред и контрол на
пътния транспорт. Около 08.45 часа се намирали на път SFO 1431 в землището на с.Мирково, обл.
Софийска, на около 200 м. от отбивката на ГП I6. Спрели за проверка лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с ДК №СА****АН,
който се движел в посока с.Мирково. Автомобилът бил управляван от Р.Д.Р. с ЕГН:**********
от с.Долни Пасарел. При проверката Р. не могъл да представи СУМПС, а
направената справка в „ПП“ ОДМВР София показала, че не притежава такова.
Справката показала още, че Р. вече е наказван по административен ред за това,
че е управлявал МПС без съответното СУМПС с наказателно постановление/НП
№14-0347-000266/22.04.2014 на началника на РУ-Пирдоп/, връчено на 09.11.2016 г.
и влязло в сила на 17 ноември 2016 г. На Р. бил съставен АУАН с №0327411/2017
г. за извършено административно нарушение, подписан от него без възражения.
Обвиняемият Р.Д.Р. е пълнолетен- на 19
години. Роден е на *** ***, в двор на бившето ТКЗС, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК,
а именно: гласни доказателства - показания на свидетеля Ивайло Иванов Панков
/л. 5 ДП/ и обясненията на самия обвиняем, дадени в качеството на такъв /л. 4
ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства - справка за
нарушител /л. 7-8 ДП/, акт за установяване на административно нарушение №
0327411/22.10.2017 /л. 6 ДП/, акт за установяване на административно нарушение
№ 743054/24.03.2014 /л.10 ДП/ наказателно постановление №
14-0347-000266/22.04.2014 г. на началника на РУ Пирдоп към ОДМВР София /л. 9
ДП/, справка за съдимост /л. 13 ДП/, характеристична справка /л.15 ДП/,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.14 ДП/.
От
представеното наказателно постановление № 14-0347-000266/22.04.2014 г. на
началника на РУ Пирдоп към ОДМВР София е видно, че на 24.03.2014 г., около
13.00 часа в с.Мирково, на ул. „Александър Стамболийски“, като водач, управляващ
автомобил „Опел Корса“, с рег. номер СА 6216 МН, Р.Д.Р. е нарушил чл.150 ЗДвП,
като е управлявал МПС без да е правоспособен водач, тъй като не притежавал
СУМПС, за което нарушение му е наложено наказание обществено порицание,
заменящо глобата, предвидена в чл.177, ал.1, т.2, предл.1 ЗДвП. Наказателното
постановление е връчено на 09.11.2016 г. и влязло в сила на 17.11.2016 г. Това
нарушение на обвиняемия, предхождащо деянието, за което е привлечен към наказателна
отговорност, както и датата на влизане в сила на наказателното постановление-17.121.2016
г. се установяват и от приложената справка за нарушител.
Деянието,
дало повод за настоящото производство, пък е описано в цитирания по-горе акт за
установяване на административно нарушение №0327411 от 22.10.2017 г., а именно,
че обвиняемият Р.Д.Р. на 22.10.2017 г., около 08.45 часа на път SFO1431 на 200 м. от ГП I-6 в посока с.Мирково, управлява лек автомобил „Фолксваген голф“, с
ДК № СА **** АН, собственост на Н.М.Б.без да притежава СУМПС. Същите факти
биват пресъздадени в показанията на свидетеля И.П., осъществявал пътен контрол
към процесния ден в близост до с.Мирково, който лично е възприел движението на
автомобила, управляван от Р.Д.Р., участвал е в проверката и е констатирал
липсата на СУМПС. Самият обвиняем Р., в обясненията, дадени от него непосредствено
след привличането му като обвиняем на 30.10.2017 г., признава вината си и
изразява съжаление за случилото се. Заявява, че е взел автомобила от приятел,
за да отиде да закупи лекарства на майка си.
Видно
от справката за нарушител/водач на името на Р.Д.Р., същият никога не е бил
правоспособен водач и не е притежавал валидно СУМПС. Освен това, неколкократно
е бил наказван за нарушения на ЗДвП.
Според
декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, обвиняемият Р.
е безработен, не притежава моторни превозни средства или имоти.
В характеристиката,
изготвена по отношение на Р. от полицейски инспектор М.М.към РУ Пирдоп е
отбелязано, че лицето не е осъждано, безработно е и се ползва с добро име в
обществото.
От представената справка за съдимост
става ясно, че обвиняемият Р.Р. има чисто съдебно минало и не са констатирани
предишни осъждания или освобождавания от наказателна отговорност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен
начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка,
съдът счета, че обвиняемият Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343в, ал.2 НК.
От
обективна страна съставомерността на деянието на обвиняемия като престъпление
по чл. 343в, ал. 2 НК се обосновава от следните установени по делото
обстоятелства: 1/. Към датата на извършване на деянието, а и към датата на
изготвяне на приобщената на досъдебното производство справка относно
правоспособността му като водач на МПС, обвиняемият не е правоспособен като
водач на МПС; 2/. С наказателно постановление № 14-0347-000266, издадено на
22.04.2014 г. от Началника на РУ Пирдоп, му е наложено административното
наказание „обществено порицание“, заменило наказанието „глоба“, предвидено в
чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. 1 ЗДвП, за нарушение, изразяващо се в това, че Р.Р.
е управлявал МПС без да притежава СУМПС, т.е. без да е правоспособен водач; 3/.
Наказателното постановление е връчено лично на обвиняемия на 09.11.2016 г. и е
влязло в сила на 17.11.2016 г. като необжалвано от него; 4/. Преди изтичане на
една година от влизане в сила на наказателното постановление, а именно на 22.10.2017
г., обвиняемият отново е управлявал МПС като неправоспособен водач.
Престъплението
е формално и за довършването му е достатъчно обвиняемият да е управлявал лек
автомобил без съответното свидетелство за правоуправление, след като в рамките
на предхождащата деянието една година е бил вече наказван за такова деяние,
като не е необходимо да е настъпил определен вредоносен резултат.
Предмет на този вид
транспортно престъпление са правилата, установени в специалното транспортно
законодателство, които регламентират безопасното осъществяване на транспорта и
чрез тяхното нарушаване, в случая чрез действие, се засяга транспортната
безопасност в определена степен. В настоящия
случай безспорно са налице две еднородни деяния, първото от които е
санкционирано по административен ред. Налице е изискуемият времеви признак от
обективна страна, а именно второто по ред деяние, ангажиращо наказателната
отговорност да е извършено в едногодишен срок от налагане на наказанието, както
и липсата на валидно издадено на Р.Р. свидетелство за управление на МПС от
съответната категория, което се доказва със съответните справки, изискани от
контролните органи, от показанията на свидетеля и от самопризнанието на
обвиняемия.
От
субективна страна обвиняемият е извършил престъплението във форма на вината
пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е предвиждал засягането
на обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта. Обвинямият
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. С качването си в лекия автомобил и боравене със системите за
управление на механизмите на МПС-то, след като е знаел, че не следва да
предприема управление на МПС, тъй като е неправоспособен водач, деецът е
осъществил престъпното деяние. За това, че деянието е осъществено с пряк умисьл
може да се съди и от факта, че обвиняемият вече е бил наказван по
административен ред за неправомерно управление на МПС и веднъж вече му е било
разяснено, че това деяние е неправомерно. Той е съзнавал всички елементи от
сьстава на престьплението и е желаел настъпването на общественоопасните
последици, свързани със засягане на определени обществени отношения: пряко на
отношенията по транспорта и непряко- на отношенията, свързани с живота и
здравето на гражданите.
Ето защо, съдът намира, че обвиняемият Р.Д.Р. виновно е извършил престъпление
по чл. 343в, ал. 2 НК.
Налице
са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него умишлено престъпление с налагане
на административно наказание, а именно: 1. За престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК към момента на извършване на деянието е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от 500 лв. до 1200 лв. 2. Обвиняемият не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от Общата част на НК. 3. От
престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на
прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за
възстановяването им. 4. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. НК, за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С
оглед освобождаването на пълнолетния обвиняем от наказателна отговорност, съдът
му наложи глоба в пределите на това административно наказание от 1000 лв. до
5000 лв., установени в чл. 78а, ал. 1 НК. При определяне на конкретния размер
на административното наказание "глоба", на основание чл. 27, ал.2 ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца,
конкретното съотношение между смекчаващите и отегчаващите вината му
обстоятелства, както и съобрази социалното му и материално положение.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
Глава VIII, раздел IV от Общата част на НК, което определя ниската степен на
обществената му опасност като извършител на престъпление. Степента на
обществената опасност на деянието също е сравнително ниска, предвид данните за
обстоятелствата, съпътстващи извършването му – обвиняемият е спрял на подадения
му сигнал от полицейските служители и е оказал съдействие, липсва създадена с
деянието конкретна опасност за движението и за живота и здравето на хората.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се приеме и изразеното от
обвиняемия съжаление за стореното, проявена критичност и младата му възраст.
Съдът като съобрази и данните за неговото имуществено състояние - същият е
безработен и няма доходи, определи размер на глобата в минималния предвиден в
закона размер, а именно 1000 лева, което намери за справедливо и годно да
изпълни целите на административното наказване спрямо обвиняемия, визирани в
чл.12 ЗАНН.
В двете фази на наказателното
производство - на досъдебното производство и в съдебната му фаза не са
извършени разноски, които да бъдат възложени за заплащане от обвиняемия.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: