№ 6882
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110161384 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника ИВ. К. Н. за допълване на
Определение № 2775/31.01.2022 г. по гр. дело № 61384/2021 г. на Софийския
районен съд, 37. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на
молителя се присъдят 650 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
В молбата се сочи, че заплащането на адвокатско възнаграждение било
установено с представен по делото договор за защита и съдействие, по който
да се изплатят 650 лева.
В законоустановения срок (започнал да тече на 07.03.2022 г.)
молителката – М. ДЖ. Н., поддържа недопустимост на молбата за
прекратяване на производството, тъй като искането за присъждане на
разноски и представеният списък по чл. 80 ГПК били представени след
прекратяване на делото.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 53 от делото).
Съгласно трайната практика на ВКС – Определение № 688/27.10.2015 г.
по частно гр. дело № 5154/2015 г.,IV ГО, и цитираните там Определение №
438/17.07.2009 г. по частно търг. дело № 352/2009 г., I ТО, и Определение №
736/23.12.2010 г. по частно гр. дело № 689/2010 г., IV ГО, когато
разглеждането на делото приключва в закрито заседание и препис от искането
за прекратяване на делото не е връчен на другата страна, както искането за
присъждане на разноски, така и представянето на списък по чл. 80 ГПК, може
да стане след прекратяване на делото, тъй като страната би се намирала в
процесуална изненада, ако не може да направи това.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
1
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 19 от същото).
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Ответникът има право на разноски, тъй като делото е прекратено по
искане на молителката, като мотивите на молителката – че страните били се
споразумели по друго дело (за развод), не сочат основателен повод за
прекратяване на настоящото такова, което не е за развод или брачни
отношения, а за защита от насилие.
На лист 19 от делото е представен договор за правна помощ на
ответника с посочен хонорар от 650 лева, за който е представена разписка, че
е платен в брой. Молителката прави възражение за прекомерност, което с
оглед характера на делото – за домашно насилие, и неговата фактическа и
правна сложност – проведено едно заседание за твърдян един акт на насилие,
следва да се присъдят само 350 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 2775/31.01.2022 г. по гр. дело №
61384/2021 г. на Софийския районен съд, 37. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ, като в диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК М. ДЖ. Н., с ЕГН:
**********, с адрес: София, ж.к. „Толстой“, бл. 57, вх. Г, ет. 6, ап. 72, да
плати на ИВ. К. Н., с ЕГН: **********, с адрес: София, ж.к. „Толстой“, бл.
57, вх. Г, ет. 6, ап. 72, сумата от 350 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ИВ. К. Н. за присъждане на разноски в
размер на разликата над присъдените 350 лева до пълната претендирана
сума от 650 лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2