ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 639
гр. С.З., 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501730 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на ,,Р.Б./“ ЕАД, ЕИК №
*****, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ************,
представлявано от законните си представители А.В.А. – изпълнителен
директор и М.Т.П. – прокурист, чрез юрк.П.Т. против разпореждане №
2535/17.09.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3702/2021 г. по описа на
Старозагорския районен съд , с което е отхвърлено заявлението на частния
жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата
от по 19845,00 лв. – главница и законната лихва за забавата от 06.08.2021 и за
двете солидарни длъжници Б.Т.Т. и Д.Т.Т. и двете в качеството си на
наследници на починалия солидарен длъжник Т.Д.Т. по договор за банков
кредит с № № 153747 от 02.12.2019г.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното
разпореждане, поради постановяването му при неправилно приложение на
разпоредбите на материалния закон.
Претендира се отмяната му и постановяване издаването на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за процесното вземане.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на
,,Р.Б./“ ЕАД - гр.С. за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист
против "К.-Т." EOOД /в Ликвидация/, Б.Т.Т. и Д.Т.Т..
В извлечението от счетоводните книги не е посочено изрично и точно
качеството на двете лица Б.Т.Т. и Д.Т.Т.: наследници на починалия солидарен
1
длъжник Т.Д.Т., ЕГН ********** по Договор за срочен банков кредит №
153747 от 02.12.2019г.
В т. 14. Допълнителни изявления и допълнителна информация от
заявлението представителите на банката се посочили: Т.Д.Т. (солидарен
длъжник), ЕГН ********** е починал на 13.03.2020г..В производството по
чл.61 от Закон за наследството, инициирано от наследниците му по ч.гр.дело
Ns 1429/2020г.по описа на Районен съд С.З. К.И.Т., Б.Т.Т., Д.Т.Т. и Т.Т.Т. са
приели наследството на починалия Т.Д.Т. по опис, като на основание чл.60,
ал.2 от Закона за наследството отговарят до размер на полученото наследство
по опис.
Поискали са също да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу "К.-Т." ЕООД в ликвидация и срещу двама от
законните наследници на кредитополучателя Т.Д.Т., а именно: Б.Т.Т. и Д.Т.Т..
Посочили са, че в приложеното към настоящото заявление извлечение
от счетоводните книги на Р.Б. ЕАД е удостоверен целият размер на дълга на
Банката по Договор за срочен банков кредит № 153747 от 02.12.2019г., към
06.08.2021 г. включително.
Поискали са съответно „Моля да ни бъдат издадени изпълнителен лист
и заповед за незабавно изпълнение срещу „К.-Т." ЕООД в ликвидация за
целия размер на дълга, а срещу Б.Т.Т. и Д.Т.Т., само за част от вземането ни
по кредита, представляващо частична претенция от цялата изискуема
главница в размер на 95337.62 лева(деветдесет и пет хиляди триста тридесет и
седем лева и шестдесет и две стотинки), а именно само за дължимите суми,
указани в т. 9 букви "а", и законната лихва, указана в т. 9, буква "6" от
настоящото заявление, а именно: част от изискуемата главница в размер на
19845.00лева. (деветнадесет хиляди осемстотин и четиридесет и пет лева ),
ведно със законната лихва за забава за периода от 06.08.2021 г. до изплащане
на вземането.
Размерът на паричната ни претенция е обусловен от извършените по
ч.гр.д. № 1429/2020 г. на PC С.З. пазарни оценки на придобитите в наследство
имоти от К.И.Т., Б.Т.Т., Д.Т.Т. и Т.Т.Т., определящи границите на
отговорността им съгласно чл. 60 ал. 2 от ЗН.
Молят в изпълнителният лист Б.Т.Т. в качеството и на наследник да
бъде осъдена до размер на полученото наследство по опис – ¼ ид. част от
приетото наследство по опис - 19845лева.
Моля в изпълнителният лист Д.Т.Т. в качеството и на наследник да бъде
осъдена до размер на полученото наследство по опис – ¼ ид. част от приетото
наследство по опис - 19845лева.."
Считат, че от извлечението от счетоводните книги и от допълнителната
информация посочена в заявлението в т. 14 е ясно защо се претендират
посочените в заявлението суми от Б.Т.Т. и Д.Т.Т..
Към Заявлението са приложили и копие от Определение №
2053/03.07.2020г. и Определение от 20.07.2020г. на PC С.З. по ч.гр.д.
1429/2020г. и Удостоверение изх. № 1429/2020г. от 03.07.2020г. на PC С.З. по
2
ч.гр.д. 1429/2020г., копие от Удостоверение за наследници Изх. №
1420/16.03.2020г. изд. от община С.З. и Копие от Препис извлечение от Акт
за смърт № 0513 от 13.03.2020г. изд. от Община С.З..
С уточняваща молба от 10.09.2021 г. са изпълнила указанията на
Районен съд и съм посочила сума в какъв размер спрямо кого се претендира.
Въпреки това съгласно точка 4.г. от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите
К.В. и Т.К. налице са основанията за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по заявление от или срещу универсален правоприемник на
посочения в документа по чл. 417 ГПК кредитор, съответно длъжник. Налице
са основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на
частния правоприемник на посочения в документа по чл. 417 ГПК кредитор,
когато фактът на правоприемството се установява от самия документ. Ако за
частното правоприемство е налице отделен документ по чл. 417 ГПК, същият
е основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на
правоприемника, ако в него е индивидуализирано прехвърленото вземане.
В настоящия случай е представено счетоводно извлечение, в което са
посочени сумите претендирани от „К.-Т.“ ЕООД, но не са посочени и не става
ясно защо се претендират посочените в заявлението суми от Б.Т.Т. и Д.Т.Т..
Тоест документа -счетоводно извлечение представен от заявителя и
жалбподател не удостоверява претендираните от лицата Б.Т.Т. и Д.Т.Т. суми.
В конкретното извлечение от счетоводните масиви не е посочено именно в
какво се състои правоприемството между починалия наследодател Т.Д.Т. и
посочените в извлечението две лица. Още повече, че същите са приели
наследството по опис по смисъла на чл.60, ал.2 от ЗН.
В конкретният случай въззивният съд приема, че не са налице
предпоставките и формалните изисквания на горепосоченото ТР с № 4/14 год.
на ВКС на РБ, а именно чл.4г. за издаването на исканата Заповед за
изпълнение по реда на чл.417, т.3 от ГПК по отношение на двете лица Б.Т.Т. и
Д.Т.Т.
По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното
разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК,
Старозагорски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане с № 2535/17.09.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 3702/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд , с което е
отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата от по 19845,00 лв. – главница и
законната лихва за забавата от 06.08.2021 и за двете солидарни длъжници
Б.Т.Т. и Д.Т.Т. и двете в качеството си на наследници на починалия солидарен
3
длъжник Т.Д.Т. по договор за банков кредит с № № 153747 от 02.12.2019г.,
като правилно и законосъобразно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4