№ 77
гр. Разград, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213300600245 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ГЮРС. М. СЮЛ., не се явява, не се явява адв.И.И. от АК-Търговище.
С вх. № 1358 от 05.04.2022 г. по делото е постъпила молба от адв.И. И., в която е посочил,
че на 28.03.2022 г. е получил сканирано копие на заверен превод на смъртен акт на ГЮРС.
М. СЮЛ., видно от който същият е починал на 22.01.2022 г. в гр.Пасау, Федерална
Република Германия. Счита, че в тази ситуация предвид настъпилата смърт, съдът следва да
отмени обжалваната присъда и да прекрати наказателното производство на основание чл.
334, ал.1, т.4 НПК. Заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли да
бъде даден ход на заседанието в негово отсъствие.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР
Е.Е..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Й. С. Р., редовно призован, не се явява и защитника му
адв.С.Й., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
С Присъда № 260012/16.06.2021 г., постановена по НОХД № 358/2018 г. по описа на
Районен съд – Исперих, подсъдимият Г. М. С. е признат за виновен в това, че за времето от
1
01.09.2010 г. до 18.03.2013 г. в град Линц, Република Австрия, действайки в условията на
продължавано престъпление, с цел да придобие за себе си имотна облага в размера на
придобитите от дейността на фирма „Блясък“ КГ със седалище град Линц, Република
Австрия доходи от дейност за 2011 г. и 2012 г. в размер на 44 000 евро и избягване плащане
на данъци на дружеството, е възбудил и поддържал у Й. С. Р. от село Дянково, област
Разград заблуждение, че ще се грижи за счетоводството на „Блясък“ КГ град Линц, че
дружеството няма неплатени задължения към данъчните служби на Република Австрия към
датата на заличаване – 20.03.2013 година и с това му причинил имотна вреда в общ размер
на 39 929.62 лева - големи размери, образувана като сума от данък върху дохода за периода
01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. в размер на 25 720.73 лева и за периода 01.01.2012 г. –
31.12.2012 г. в размер на 14 208.89 лева, с което е осъществил от обективна и субективна
страна съставът на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание е отложено за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Г. М. С. е осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР - Разград сумата от 658.79 лева за направени разноски по досъдебното
производство, сумата от 30.00 лева - разноски на съдебното следствие пред Районен съд
град Кубрат, и по сметка на Районен съд – Исперих за разноски по делото сумата 363.60.
Против присъдата е постъпила въззивна жалба адв. И.И., упълномощен защитник на
подсъдимия Г. М. С.. В жалбата се твърди, че присъдата е незаконосъобразна, необоснована
и явно несправедлива. Според защитата обвинението срещу подсъдимия е недоказано от
фактическа страна, като доказателствената съвкупност е противоречива, а посочената в
обвинението сума, с която се е облагодетелствал подсъдимия, не кореспондира с
установеното по делото. Освен това се претендира, че от така повдигнатото обвинение не
става ясно в какво се съттои изпълнителното деяние, квалифицирано като измама по чл. 209,
ал. 1 от НК.
С жалбата се прави искане въззивния съд да отмени присъдата, като признае за
невиновен и оправдае подсъдимия по повдигнатото.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
В дадения срок допълнителни съображения към жалбата не са изложени.
Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат, и
частния обвинител Й. С. Р., чрез упълномощен повереник адв. С.Л., от които не са подадени
възражения по чл. 322 НПК.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на
предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите
по чл. 327 НПК и установи: Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което има право да атакува присъдата,
съгласно чл. 318, ал. 6 от НПК.
2
Подсъдимият се е явил и е дал обяснения пред първоинстанционния съд. Налице са
всички условия за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, тъй като още при
предходното насрочване на делото, делото няколко пъти е отлагано като адв.И. - защитника
на подсъдимия с молба от 09.03.2022 г. е уведомил съда, че няма да се явява и е разбрал от
сина на подсъдимия, че на 22.01.2022 г. подсъдимия Г.С. е починал в болница в гр.Пасау,
като е представил и преведено удостоверение за смърт на подсъдимия.
В следствие на това, съдът служебно е изискал информация и от Министерство на
вътрешните работи и от Министерство на външните работи по отношение на това имат ли
официални данни за смъртта на подсъдимия ГЮРС. М. СЮЛ..
В резултат на това от Дирекция „Международно оперативно полицейско
сътрудничество“ към МВР ни е отговорено, че ще бъде изпратено запитване с изискване за
проверка, но към този момент нямаме такова.
От Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски отношения“ с писмо
вх.№ 1202 от 28.03.2022 г. ни е отговорено, че в тази дирекция е изпратено от Генералното
консулство на Република България в Мюнхен копие на многоезично извлечение от Акт за
смърт, съставен от Службата по гражданско състояние - Пасау, като са приложили и копие
от това многоезично удостоверение за смърт, видно от което се установяват същите данни,
както от преведеното от адвоката удостоверение за смърт, т.е., че подсъдимия ГЮРС. М.
СЮЛ. е починал на 22.01.2022 г. в гр.Пасау.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по доказателствата. Да се приобщят така постъпилите
писмени доказателства. С оглед наличните и категорични доказателства удостоверяващи
настъпилата на 22.01.2022 г. смърт на Г.С. да прекратите производството.
СЪДЪТ приобщава приложените към делото писмени доказателства.
След тайно съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3