№ 27187
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110119133 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗД „ЮЛ” АД, ЕИК **********, АДРЕС,
представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН: **********, с адрес:
гАДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.
от 11.05 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „ЮЛ” АД, ЕИК
**********, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН:
**********, с адрес: гАДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сума в размер на 560,30 лв., представляваща изплатеното от ЗД “ЮЛ”АД застрахователно
обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 21.10.2019 г. в района на гр. С, ул. „С“, е реализирано ПТП с
участието на МПС „Мазда 6” с рег. № ******* собственост на ВРЮ управлявано от В. В. К.
и три паркирани леки автомобила, като едно от тях е МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН,
собственост на ПКП
Според представената Служебна бележка № 1862р - 24227 от 06.11.2019 г.,
съставена от ОД на МВР - С и Присъда № 15/11.12.2020 г. с мотиви, постановена по НОХД
№ ***/2020 г. по описа на Районен съд С, като присъдата е влязла в сила на 30.12.2020 т.,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на В. В. К.,
1
която на горепосоченото място на 21.10.2019 г. към 17:20 ч. шофира с превишена скорост, не
е контролирала непрекъснато управлявания от нея автомобил, като губи контрол,
отклонявайки се вдясно на пътното платно и удря МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН, в
следствие на което реализира ПТП. В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални
щети на МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН със следните детайли и части: калник преден
ляв, предна врата лява, задна врата лява, калник заден ляв и ляв праг.
Поддържа се, че МПС „Мазда 6” с рег. № ДКН е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”ЮЛ” АД със застрахователна полица №
BG/02/************, която е валидна към момента на събитието. В ЗД „ЮЛ“ АД е заведена
щета под № ********** от ПКП собственик на увреденото МПС „Шкода Фабия“ с рег. №
ДКН към момента на събитието. След представяне на всички необходими документи от
собственика на увреденото МПС по претенцията, ищецът е направил калкулация на щетата
и е одобрил и изплатил сума по претенцията в размер на 535.30 лева на ПКП
Сочи се, че видно от Присъда № 15/11.12.2020 г. с мотиви, постановена по НОХД
№ ***/2020 г. по описа на Районен съд С, се установява, че В. В К. към момента на
настъпване на ПТП е управлявала МПС без да притежава правоспособност за управление -
неправоспособна. На основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, ЗД “ЮЛ” АД има право да получи от
нея платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да
заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.
Посочена е банкова сметка: Банка – *****, BIC: СМЕТКА.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП. описан в
представения протокол за ПТП и щетите върху МПС „Шкода Фабия“ с рег. № ДКН;да се
изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни пазарни цени към
датата на ПТП.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се
иска да бъде допусната ССЕ със задачи: Осчетоводено ли е плащане на премията по
застрахователна полица „Гражданска отговорност” № BG/02/************, в какъв размер и
на коя дата? Редовно ли е водено счетоводството на застрахователя във връзка с процесната
полица? Изплатено ли е обезщетение във връзка с щета № ********** и полица №
BG/02/************, на коя дата и в какъв размер?
Иска се да бъде разпитаn като свидетел при режим на призоваване собственика
на МПС „Шкода Фабия“ с рег. № ДКН - ПКПс ЕГН: ********** с постоянен адрес: АДРЕС
и с адрес според Уведомлението за щета: гр. АДРЕС с чиито показания да се установи, как и
къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, какво е било поведението му след
инцидента, кои части и детайли на автомобила са били повредени, с оглед оспорване
механизма на настъпване на ПТП, телефонен номер: *******.
Иска се да бъде изискан препис НОХД № ***/2020 г. от Районен съд - С,
2
Наказателно отделение, образувано срещу В. В К. във връзка с настъпилото на 21.10.2019 г.
ПТП на АДРЕС с оглед установяване механизма на ПТП, както и наличието на упойващи
вещества в кръвта на В. В. К..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ и разпит на свидетел не
е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал. 2 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е управлявал МПС без правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ, съдебна автотехническа
експертиза и разпит на свидетел.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
3
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4