№ 214
гр. Пазарджик, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900046 по описа за 2022 година
Исковата молба е оставена без движение за отстраняване на констатирани от
съда нередовности.
Постъпила е молба вх. № 2564/20.04.2022 г. (пощ. кл. - 19.04.2022 г.) от ищеца
по делото чрез адв. Л.Г. и адв. Р. П. (последната без пълномощно по делото) за
продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, дадени на основание чл.
129, ал. 2 от ГПК. Като уважителни причини се сочи, че част от нередовностите касаят
документи, които следва да се получат от клиента на адвоката, а същевременно
адвокатите са служебно ангажирани в различни части на страната. Моли се за
удължаване на срока за изпълнение на указанията с 10 дни.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, законните и определените
от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата
страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини, а
новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Продължаването
на срока тече от изтичането на първоначалния.
Съдът намира, че в случая молбата по чл. 63, ал. 1 от ГПК е подадена преди
изтичането на първоначално определения, поради което е допустима.
Следва да се отбележи, че в по-голямата си част нередовностите, които ищецът
следва да отстрани, не касаят документи, а обстоятелства от субективно естество,
които не изискват допълнителен срок, като: посочване на пълния адрес на ищеца;
посочване на цената на исковете; описание на имуществените вреди по пера и цена.
Единственият документ, който следва да се представи е претенцията до застрахователя
по чл. 498 от ГПК.
В случая видно от подадената до съда молба, ищецът разполага с двама
адвокати: адв. Л.Г. и адв. Р. П.. Същевременно твърдението за служебна ангажираност
е заявена абсолютно голословно, без представянето на каквито и да е доказателства
1
затова.
Независимо от горното, съдът ще продължи срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК с
исканите 10 дни.
По силата на чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва преписи от актовете, които
подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер разпореждането по чл. 63 от
ГПК няма.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с
разпореждане № 143/16.03.2022 г. с 10 дни, считано от 19.04.2022 г., т. е. до 29.04.2022
г. включително.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2