№ 5380
гр. София, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20231100111062 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от Д. Г. Д., ЕГН **********, чрез адв. Б. М. – САК, съдебен адрес: София, ул.
„*******, против Л. В. Г., ЕГН **********, София, ж.к. „Студентски град“, ул. „Проф.
*******, с правно основание чл. 45 ЗЗД, за сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение
за претърпени от него неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в травма на лявата колянна става, ведно
със законната лихва, считано от деня на деликта – 09.05.2022 г. до окончателното изплащане
и сторените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 09.05.2022 г. около 00.20 ч. в гр. София, ж.к. “Студентски
град“ в района на дискотека „Илюжън“ ищецът бил ударен с ритник от ответника, работещ
като охрана към дискотеката. Вследствие на удара кракът му се усукал, с което му била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в травма на лявата колянна става, което му
причинило затруднение на движението на долният ляв крайник за повече от 30 дни -
престъпление по чл.129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Ответникът бил признат за виновен и с протоколно определение от 16.06.2023 г. е одобрено
споразумение, постигнато от него с Прокуратурата на Република България по НОХД №
8010/23 г. по описа на СРС, 23-ти с-в.
В тази връзка ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
1
заплати исковата сума, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени
вреди в резултат от непозволено увреждане, ведно със законната лихва, считано от деня на
деликта – 09.05.2022 г. до окончателното изплащане и сторените по делото разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства. Поискал е гласни такива.
В хода по същество поддържа предявения иск, като претендира разноски по списък.
Ответникът Л. В. Г., редовно призован, не взема становище по исковата молба и не
ангажира доказателства. Негов представител не се явява и в съдебно заседание по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, че на 09.05.2022 г. около 00.20 ч. в гр. София, ж.к. “Студентски град“
в района на дискотека „Илюжън“ ищецът бил ударен с ритник от ответника, работещ като
охрана към дискотеката. Вследствие на удара кракът му се усукал, с което му била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в травма на лявата колянна става, което му
причинило затруднение на движението на долният ляв крайник за повече от 30 дни -
престъпление по чл.129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Не се спори също и, че по НОХД № 8010/23 г. по описа на СРС, 23-ти с-в на 16.06.2023 г. е
било одобрено Споразумение, с което ответникът бил признат за виновен за причиняване на
посочената вреда на ищеца.
Съдът приема за доказани твърденията в исковата молба, че ищецът е претърпял
неимуществени вреди от причинената му травма на лявата колянна става в размер 30 000
лв., така, както са описани в исковата молба..
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Разпоредбата на чл.45, ал.1 ЗЗД предпоставя, че всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, а според ал.2 на същия текст при всички случай на
непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
По делото се доказа извършеният от Л. Г. деликт, от който на Д. Д. са причинени описаните
по – горе неимуществени вреди.
Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, пред
2
вид факта, че ответникът не се яви и не изпрати свои представители както на първото, така и
на заседанието по същество на делото, не представи отговори на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ГПК въвежда формални предпоставки за постановяване на решение по този ред, като съдът
не изследва по същество материалноправния спор.
С оглед на това и, пред вид изричното заявеното искане в о.с.з. от ищеца, съдът намира, че
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК
без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.
По тези съображения съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и, като такъв,
следва да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцовата страна исковата
сума – 30 100 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 09.052022
г. до окончателното изплащане.
Съдът приема иска за доказан по основание, пред вид твърденията на ищеца, представените
от него писмени доказателства и процесуалното поведение на ответника.
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски, съобразно представен списък, както
следва: 1 200 лв. адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. В. Г., ЕГН **********, София, ж.к. „Студентски град“, ул. „Проф. ******* да
заплати на Д. Г. Д., ЕГН **********, чрез адв. Б. М. – САК, съдебен адрес: София, ул.
„*******, на основание чл. 45 ЗЗД сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в травма на лявата колянна става, ведно
със законната лихва, считано от деня на деликта – 09.05.2022 г. до окончателното изплащане
и сторените по делото разноски – адвокатски хонорар в размер 1 200 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3