ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 241
гр. гр. София, 15.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД в закрито
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселина П. Вълева
Членове:Николай Д. Димитров
Мариета Неделчева
като разгледа докладваното от Веселина П. Вълева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600406 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
С определение от 12.10.2021г. по н.ч.д. №2555/2021г. Специализираният наказателен
съд е потвърдил постановление от 06.08.2021г. на СП, с което е прекратено наказателното
производство по ДП №145/2018г. по описа на СО-СП и преписка вх. № 1445/2018г. по описа
на СП Пазарджик по отношение на обв. Б. И. И. за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, пр.
4, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК и делото е изпратено на Окръжна прокуратура Плевен за
произнасяне по компетентност по отношение на евентуално извършени престъпления по чл.
282 от НК, чл. 302 от НК и чл. 294 от НК.
Първоинстанционното определение е обжалвано адв. П. Ч., действащ като защитник на
обв. Б.И. с бланкетна жалба несъдържаща конкретно искане, нито пък конкретно наведени
пороци на първоинстанционният съдебен акт, което прави невъзможно извършването на
въззивна проверка. Поради това АСНС прекрати образуваното пред него съдебно
производство и върна делото на СНС за привеждане на жалбата в съответствие с
изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК.
Сега постъпилата жалба от адв. Ч. пак е декларативна и не дава яснота за търсения
правен ефект от нея. Искането отново се състои в претенция за ревизиране на
първоинстанционния съдебния акт с допълнението „по отношение на наведените аргументи
за липса на съставомерно поведение и правното основание за прекратяване на
производството - недоказаност на обвинението, т.е. да отстраните противоречието между
обстоятелствената част и диспозитива на обжалваното определение“. В новосъставения от
адв. Ч. процесуален документ отново отсъства пояснение кое точно от изложеното в
обстоятелствената част на обжалваното определение противоречи на диспозитива. Това е
1
наложително не само защото жалбата, изхождаща от защитник трябва да е съответна, а и
понеже и при бегла съпоставка на двете части на съдебния акт се вижда, че подобно
противоречие няма. Следователно искането в сезиращия въззивната инстанция документ
продължава да е неясно, което означава, че частната жалба е нередовна и
първоинстанционният съд е трябвало да я върне на осн. чл. 323, ал. 1 т. 1 от НПК, което е в
неговите правомощия и въззивният съд не може да ги упражни вместо него. Нещо повече,
бланкетно заявената претенция, при отсъствие на аргументация и постановен съдебен
диспозитив в интерес на подс. И., навежда на липса на правен интерес от обжалване, което
също предопределя връщане на жалбата.
Предвид изложеното АСНС намира, че за втори път следва да прекрати съдебното
производство и да върне делото на СНС за предприемане на действия за привеждане на
жалбата в съотв. с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК или за връщането й на осн. чл. 323,
ал. 1, т. 3 от НПК.
Водим от горното, АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД №406/2021г. по описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд за привеждане жалбата на адв.
П. Ч. - защитник на обв. Б. И. И. в съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК или
за връщането й на осн. чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2