Решение по дело №49010/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9820
Дата: 9 юни 2023 г. (в сила от 9 юни 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110149010
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 9820
гр. София, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110149010 по описа за 2022 година
Предмет на делото е предявеният от „ ФИРМА“ООД срещу Ц. К. А. иск с
правно основание чл. 221, ал.2 от КТ , относно осъждането на ответника да
заплати на ищцовото дружество сумата от 325лева , ведно със законната
лихва, считано от 08.09.2022г. до окончателното изплащане на задължението,
представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие при
прекратяване на трудов договор №1571/08.10.21г. на основание
дисциплинарно уволнение , извършено със Заповед №1002/26.11.21г. на
работодателя „ФИРМА“ООД .
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че на
08.10.21г. сключило с ответника трудов договор за длъжност „работник ,
строителство“ с работно време от 4 часа дневно. Поддържа, че по време на
действие на трудовия договор ответникът извършил тежко нарушение на
трудовата дисциплина , като не се явил на работа в интервала от 14.10.21г. до
22.10.21г. включително , поради което същият бил дисциплинарно уволнен от
работодателя със Заповед № 1002/26.11.21г., връчена на ответника на
19.12.21г.
Ищецът поддържа , че поради гореизложеното ответникът му дължи
обезщетение на основание чл. 221, ал.2 КТ за неспазено предизвестие , в
размер на едномесечното брутно трудово възнаграждение от 325лева.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не
постъпи от страна на ответника.
В съдебното заседание по делото съдът докладва молба от ищеца, с
която моли делото да се гледа в отсъствие на негов процесуален
представител, и прави искане за постановяване на неприсъствено решение по
1
отношение на ответника при наличие на предпоставките за това.
В съдебното заседание, ответникът не се яви и не изпрати представител.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и събраните
доказателства по делото, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На ответника А. е връчен препис от исковата молба на 09.11.2022г., но
от страна на последния не постъпи писмен отговор. Той беше редовно
призован за съдебното заседание, но не изпрати представител и не взе
становище по спора.
В разпоредително закрито заседание с Определение от 09.03.2023г., като
писмени доказателства бяха приети представените ведно с исковата молба
такива.
Съдът намира искането за постановяване на неприсъственото решение
срещу ответника за основателно. Предпоставките за това, съгласно
разпоредбата на чл. 239 ГПК са налице. Предявеният иск, предвид приетите
писмени доказателства е подкрепен с такива, въз основа на които съдът
намира, че е вероятно основателен. Поради това, съдът счита, че следва да
постанови неприсъствено решение, което на основание чл.239, ал.2 ГПК не се
мотивира по същество.
С оглед уважаването на предявения иск, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество
разноските по делото в и размер на 50лева за заплатена държавна такса.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. К. А. с ЕГН ********** да заплати на „ ФИРМА“ООД
с ЕИК ******** на основание чл. 221, ал.2 от КТ сумата от 325 лева,
ведно със законната лихва, считано от 08.09.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, представляваща обезщетение за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудов договор №1571/08.10.21г. на
основание дисциплинарно уволнение , извършено със Заповед
№1002/26.11.21г. на работодателя „ФИРМА“ООД .
ОСЪЖДА Ц. К. А. с ЕГН ********** да заплати на „ ФИРМА“ООД
с ЕИК ******** на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 50 лв.,
представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240
от ГПК.
2
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3