№ 2552
гр. В., 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марина Г.ева
при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова
като разгледа докладваното от Марина Г.ева Гражданско дело №
20243110100896 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от Н. В. И., ЕГН **********, адрес: град
В., ул. „В.Х.“ №**, ЕТ.**, АП.** срещу ЗАД „А.“, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: град С., ул. "С. К." №** с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ, за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 640,71 лева, частичен иск от целия в размер на 741
лева /след допуснато изменение по реда на чл. 214 ГПК/, представляваща част от оставащо
дължимото обезщетение по застрахователна полица № *******/16.06.2022 г. по
автомобилна застраховка „К.“, клауза „П. К.“ със срок на действие от 16.06.2022 г. до
15.06.2023 г. за настъпило на 30.07.2022 г. застрахователно събитие, в резултат на което са
причинени имуществени вреди на собствения на ищеца л.а. А. А* с рег. № СВ*****С*,
изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня и заден ляв панел ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 25.01.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Налице е сключена застраховка „К.“, клауза „П. К.“ с ответника на собствения му лек
автомобил марка „А. А* с рег. № СВ*****С*, със срок на действие 16.06.2022 г. до
15.06.2023 г. Заявява, че премиите по застрахователната полица са заплатени. На 30.07.2022
г. около 23 часа в с. Р. при маневра за паркиране не видял дърво и ожулил задна броня и
заден десен панел. Бил с намалена видимост поради силен дъжд. На 02.08.2022 г. уведомил
ответника за настъпилото застрахователно събитие като е изготвен опис на увредените
части – облицовка задна броня и заден ляв панел. Като застрахователно обезщетение
получил сумата от 459 лева. Заявява, че дължимото обезщетение възлиза на 1200 лева, а
след приспадане на получената сума – 741 лева. Моли за уважаване на предявения иск както
и присъждане на сторените в производството разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на предявената искова претенция, с
който заявява, че предявеният иск е неоснователен. Не оспорва наличието на
застрахователен договор с ищеца със срок на действие 16.06.2022 г. до 15.06.2023 г.
Сключването на имуществена застраховка „К.“ е доброволна такава и сключването й е
иницирано от волята на лицето, което има застрахователен интерес. Твърди, че страните са
договорили начина на обезщетяване – по експертна оценка на застрахователя или ремонт в
доверен сервиз. В Общите условия, с които ищецът е запознат, са договорени начините на
обезщетяване. Заявява, че автомобилът не подлежи на ремонт в официален сервиз на
марката, което е видно и от застрахователната полица и освен това избраният начин на
обезщетяване при депозиране на заявлението е експертна оценка на застрахователя. На
02.08.2022 г. е подадено заявление за настъпило на 30.07.2022 г. застрахователно събитие.
Определеното обезщетение е в размер на 470.23 лева. Твърди, че обезщетението е
определено правилно и окончателно урежда претенциите на застрахования във връзка с
настъпилото застрахователно събитие. В условията на евентуалност посочва, че
претендираната сума е завишена. Посочва, че е налице подзастраховане, поради което
твърди, че обезщетението следва да се намали в пропорция равна на съотношението между
договорената застрахователна суми и действителната стойност на МПС. Оспорва
претендираната законна лихва, предвид неоснователността на главната претенция. Прави
възражение за претендираните разноски като се позовава на решение на СЕС. Моли за
отхвърляне на исковата претенция, както и на сторените в производството разноски.
С оглед приетите по делото доказателства и относимите правни разпоредби,
съдът приема от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация с чл. 405 КЗ, при който в доказателствена
тежест на ищеца е да установи в условията на П. и главно доказване, следните
правнорелевантни факти, от които се ползва: наличието на валидно облигационно
правоотношение с ответното дружество по сключен договор за застраховка „К.”, с включено
покритие на осъществения риск, със срок на действие, покриващ датата на
застрахователното събитие, обстоятелството, че на сочената дата е настъпило
застрахователно събитие, както и че вследствие на събитието е претърпял твърдените
имуществени вреди по вид и размер, наличието на причинно-следствена връзка между
събитието и вредоносния резултат, както и че е изправна страна в правоотношението със
застрахователя и е изпълнил задължението си по договора за уведомяване.
Съдът приема за доказани следните факти, които са обявени за безспорни с
изготвения доклад по делото, обявен за окончателен в първото по делото заседание,
проведено на 13.06.2024 г., а именно, че е налице валидно сключен договор за застраховка
„К.“, сключен между собственика на л.а. А. А* с рег. № СВ*****С* и ответника, валиден
към датата на застрахователното събитие; че на 30.07.2022 г. при маневра паркиране е
ожулил задна броня и заден десен панел, че на 02.08.2022 г. е уведомил застрахователя на
настъпилото застрахователно събитие и е съставен опис на щетите по претенция №
**********; че увредените детайли са облицовка задна броня и заден ляв панел.
2
Като писмено доказателство е прието свидетелство за регистрация част 1, издадена от
Министерство на вътрешните работи, от което се установява, че МПС – л.а. с рег. №
СВ*****С* е собственост на Н. В. И.. Прието по делото е заявление за изплащане на
обезщетение за вреди на МПС от 02.08.2022 г., депозирано от Н. В. И. до ЗАД „А.“ относно
настъпилото на 30.07.2022 г. около 23 часа застрахователно събитие – при маневра за
паркиране на заден ход и намалена видимост поради силен дъжд, в тъмната част на
денонощието, не видял дърво пред вилата му в с. Р.. Като увредени детайли посочил заден
ляв панел и задна броня.
От полица № ******* от 16.06.2022 г. е видно, че е налице сключена застраховка „К.“
между Н. В. И., ЕГН ********* и ЗАД „А.“ относно лек автомобил „А. А*“ с рег. №
СВ*****С*, със срок на действие от 16.06.2022 г. до 15.06.2023 г. Между страните не е
спорно, че цялата застрахователна премия е заплатена.
Приет като писмено доказателство е опис на щетите по претенция №
**********/02.08.2022 г., издадено от ЗАД „А.“, от което се установява, че по процесния
автомобил са налице следните щети – облицовка задна броня грунд и заден ляв панел. От
анализа на това писмено доказателство следва, че увредените детайли, който подлежат на
обезщетяване в резултат на настъпилото застрахователно събитие и които са предмет на
настоящото производство са облицовка задна броня и заден ляв панел, които факти са
обявени за безспорни между страните.
От приетата по делото САТЕ, която съдът цени като компетентно изготвена се
установява, че механизмът на настъпване на произшествието е удар/съприкосновение от
движещият се процесен л.а. „А. А*“ с рег. № СВ*****С* с дърво, което не е забелязано в
задната част при маневра паркиране около 23 часа и при лоши метрологични условия –
силен дъжд. В заключението е отразено, че общата стойност на щетите на автомобила
поотделно и като обща сума по средни пазарни цени към датата на събитието, като при
определяне на средната пазарна цена на труда се използва цената предлагана в сервизи
отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават европейски
сертификат за качество ISO *****:2008 и такива непритежаващи сертификат за качество, е в
размер на 1110,94 лева. Вещото лице е посочило, че настъпилите увреждания са по
повърхността на задната броня и задния ляв панел като описаното съприкосновение е
допринесло за щетите, поради което е приетото, че констатираните щети съответстват на
описания механизъм на констатираното събитие за мястото и за засегнатата зона.
От съвкупния анализ на приетите по делото доказателства и обявените за безспорни
между страните факти се установява, че между страните е налице валидно облигационно
правоотношение въз основа на сключен договор за застраховка “К.” от 16.06.2022 г., с
предмет собствения на ищеца лек автомобил „А. А*" с per. N: СВ ***С* и период на
застрахователно покритие от 16.06.2022 г. до 15.06.2023 г. По същия ищецът е изправна
страна, тъй като застрахователната премия е заплатена /чрез прихващане на трета и четвърта
вноска/, който факт не се оспорва от ответника. Доказва се, че е констатирано настъпило
застрахователно събитие на 30.07.2022 г. Срокът на действие на договора за застраховка
3
покрива настъпилото застрахователно събитие. От обявените за безспорни факти и приетити
по делото доказателства, а именно САТЕ, която съдът цени като компетентно изготвена и
съответстваща на останалия събран по делото доказателствен материал се установява, че на
30.07.2022 г. при маневра паркиране е ожулил задна броня и заден десен панел, че
увредените детайли са облицовка задна броня и заден ляв панел. Установява се по несъмнен
начин от приетите писмени доказателства и обявените за безспорни факти, че на 02.08.2022
г. е уведомил застрахователя на настъпилото застрахователно събитие и е съставен опис на
щетите по претенция № **********.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства и обявените за безспорни
факти следва, че увредените детайли, който подлежат на обезщетяване в резултат на
настъпилото застрахователно събитие от 30.07.2022 г. са облицовка задна броня и заден ляв
панел.
По смисъла на чл. 386, ал. 2 КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Съгласно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка. В този смисъл е и трайната практика на ВКС, обективирана в решение №
6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013 г. по т. д. №
107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.;
решение № 235/27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №
115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС
по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., постановени при действието на КЗ (отм.), но относими и след
приемането на сега действащия Кодекс на застраховането.
За възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд
по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се
прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може
да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ. На увредения се
дължи обезщетение, определено по средни пазарни цени за такива по вид, година на
производство и характеристики нови оригинални или алтернативни части, които имат
същото или подобно качество с това на съответно увредените части на колата, в
състоянието й към инцидента, респ. по средни пазарни цени на труда в няколко независими
сервиза – такива притежаващи сертификат по ISO и такива, които не притежават
сертификат по ISO. Само така ще се постигне целената оптимална еквивалентност на
обезвредата, без същевременно да се стигне до неоснователно обогатяване на правоимащия.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства и заключението на САТЕ,
което съдът цени като компетентно изготвено в оценителната част и предвид
гореизложените мотиви, се установява, че общата стойност на увредените детайли на
автомобила – облицовка задна броня и заден ляв панел като обща сума и като се вземе
4
предвид стойността на ремонта по средни пазарни цени на труда в сервизи отговарящи на
съвременните изисквания за качество ISO и такива, които не притежават сертификат за
качество, възлиза на 1110,94 лева. Не се доказва наличието на подзастраховане, поради
което възражението на ответника се явява неоснователно. Предвид извършеното признание
на неизгоден факт от страна на ищеца, че е налице заплащане на обезщетение в размер на
459 лева /който факт не се оспорва от ответника/, от горепосочената сума следва да се
извади сумата от 459 лева, поради което оставащото дължимо обезщетение възлиза на
651,94 лева.
Мотивите, изложени по-горе, водят до извода, че предявеният частичен осъдителен
иск се явява основателен и доказан, поради което подлежи на уважаване в претендирания
размер. На уважаване подлежи и искането за присъждане на законна лихва от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 25.01.2024 г.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът, който претендира сумата от
50 лева, заплатена държавна такса; 300 лева – депозит вещо лице и 480 лева– адвокатско
възнаграждение ДДС. По делото се съдържат доказателства за извършените разноски.
Направено е възражение за прекомерност, което съдът следва да остави без уважение,
доколкото съгласно чл.7 от Наредба 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатски
възнаграждения, претендираното възнаграждение е в предвидения минимум. Предприети са
процесуални действия за защита по предявената претенция, поради което не следва
претендираното възнаграждение да се намалява. Същото следва да се присъди ведно с
претендираното ДДС, доколкото се представят доказателства за регистриране на
застрахователя по ДДС. Мотивиран от горното съдът следва да присъди в полза на ищеца
разноски в размер на 830 лева, които следва да се възложат в тежест на ответника, на
основание чл. 78 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.,
ул. "С. К." №** да заплати на Н. В. И., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „В.Х.“ №**,
ЕТ.**, АП.** сумата от 640,71 лева, частичен иск от целия в размер на 741 лева /след
допуснато изменение по реда на чл. 214 ГПК/, представляваща част от оставащо дължимото
обезщетение по застрахователна полица № *******/16.06.2022 г. по автомобилна
застраховка „К.“, клауза „П. К.“ със срок на действие от 16.06.2022 г. до 15.06.2023 г. за
настъпило на 30.07.2022 г. застрахователно събитие, в резултат на което са причинени
имуществени вреди на собствения на Н. В. И., ЕГН ********** л.а. А. А* с рег. №
СВ*****С*, изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня и заден ляв панел ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-
25.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 405, ал.1 КЗ
5
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.,
ул. "С. К." №** да заплати на Н. В. И., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „В.Х.“ №**,
ЕТ.**, АП.** сумата от 830 лева, представляващи сторени в производството разноски, на
основание чл. 78 ГПК
УКАЗВА на ЗАД „А.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.,
ул. "С. К." №**, че може да заплати присъдените в полза на Н. В. И., ЕГН **********,
адрес: град В., ул. „В.Х.“ №**, ЕТ.**, АП.** суми по следната специална банкова сметка BG
*************
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд - град В.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6