П Р О Т О К О Л
19.11.2020
година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На деветнадесети
ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 598 по описа за 2020 година
На именно
повикване в 09,45 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, редовно призована,
явява се прокурор Кирил
Мавродиев.
Подсъдимият Д.Н.Н., редовно призован, явява се лично.
Адвокат Г.Д.
не се явява.
Явява се
адв. Д. – представя пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Н.Н.- ** години, роден на ***г***,адрес ***,****,*****,******,*******,*****,
ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Адвокат Д.: Запозната
съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и съм готова да взема становище по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
Адв. Д.-
Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимата. Би могло делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда,
следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.
Д. –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с
прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка
за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Желаем да сключим споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам
становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП Карлово.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да обсъдим
параметри на споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.Н.Н. мярка за неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275
от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи, нямам
доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят
параметри на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсва в 09.50 часа.
Заседанието продължава в 10,00 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме
с подсъдимата и защитника й и моля да го одобрите.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът , с
оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди
приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият Д.Н.Н. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвиненията.
Признавам се за виновен и по двете обвинения. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна
прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една страна
и от друга подсъдимият по НОХД №598/2020 г. по описа на КрлС Д.Н.Н., ЕГН:********** и
защитника му адв. П.Д. ***, за решаване
на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.Н. роден на ***г***, адрес ***, ***,*/****,*****,******,****,
ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 16.05.2020г. в с.Д., обл.П.
управлявал моторно превозно средство–мотоциклет марка „Ямаха“,модел „YZ250F“ без регистрационен
номер,с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда,а именно - 2,29 на хиляда,установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв
№269 от 18.05.2020г. от Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ-П.“АД-гр.П.,
на основание чл. 343б, ал.1 от НК във
вр. с чл. 55 ал. 1 т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 11
/eдинадесет/ месеца.
На
основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ
ОТЛАГА изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца с
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на определението за
одобряване на споразумението в сила.
2. ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.Н., ЕГН:**********,
със снета по делото самоличност СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и в това,че:
на 16.05.2020 в с.Д., обл.П., е управлявал моторно превозно
средство– мотоциклет марка
„Ямаха“,модел „YZ250F“ без регистрационен номер,което не е регистрирано
по надлежен ред предвиден в:
чл.140, ал.1,изречение първо от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места;
чл.140,
ал.2,изречение първо от ЗДвП:Условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната.,а именно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства,издадена от Министерството на вътрешните
работи/Обн. ДВ,бр. 31 от 14.04.2000 г.,изм. и доп.ДВ бр.20 от 06.03.2018г./,
поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр. с ал.1 от НК във вр. с във
вр. с чл.54, ал.1 от НК му се налага наказание: му се налага наказание:
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца.
На
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието 3 /три/ месеца, се
отлага с изпитателен срок за 3 /три/ години, считано от влизане в сила на споразумението.
На основание чл.23 ал.1 от НК се
определя едно общо най-тежко наказание, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок
от 11 /единадесет/ месеца.
На
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от 11 /единадесет/ месеца, се отлага с
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано
от влизане в сила на споразумението.
Подсъдимият
Д.Н.Н., ЕГН:**********
се задължава да заплати в полза на
държавата по бюджета на изпълнителната власт, бюджетна сметка на ОД на МВР-П.,
направените по делото разноски общо в размер на 342,30 /триста четиридесет и
два лева и тридесет стотинки/лева, от които
40 лв. възнаграждение на вещо лице за изготвяне на химическа експертиза,
101 лева възнаграждение на вещо лице
за токсикологична експертиза и 201,30
лева за техническа експертиза.
От
деянията няма причинени имуществени щети.
Подсъдимият Д.Н.Н.,
ЕГН:**********
ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
******************************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С
оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 598/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, І
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода“,
изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира че са налице основанията по чл. 309, ал.
4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде
отменена, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Д.Н.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,10
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
МТ