РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Златоград, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100044 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.
79 ЗС.
Постъпила е Искова молба, вх. № 422/26.02.2024 г., депозирана от А.
А. Б., ЕГН **********, адрес: гр. З., обл. С., ул. „А.“ № *, чрез адв. Г. Д., от
АК - С., със съдебен адрес: гр. З., ул. „Б.“ № *, ет. *, офис * срещу О. З., ЕИК
****, с адрес: гр. З., обл. С, ул. „С. С.“ №*, представлявала от М. М. Я. –
Кмет, с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. чл. 79 ЗС.
Ищецът, чрез пълномощника си адв. Г. Д. сочи, че от месец април
1960 година доверителят му ползва, владее и свои като негова собственост
недвижим имот, находящ се в гр. З., обл. С., ул. „Б.я“, а именно: ПИ №
31111.32.247, с площ 442 кв.м., одобрен със Заповед № РД-18-75/15.07.2008 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване до
(10 м.)“, номер по предходен план 2707, при съседи: 31111.32.249;
31111.32.231; 31111.32.334.
Сочи още, че доверителят му завладял имота като го обособил като
градина. За целта направил към реката шкарпа, стена от камък, с височина
около 2-3 метра, последствие поставил автомобилни гуми и засипал същия с
около триста кубични метра пръст. Местото било обрасло с храсти и
акациеви дървета, които почистил. Площта, която се образувала била около
половин декар и доверителят му я оградил от всички страни, като в
1
продължение на времето поддържал оградата, като подменял колове, дървени
и циментови с мрежа и тел. Имотът има достъп от ул. „Б.“ и е на нивото на
улицата, като има и ниска част - посока реката. В имота доверителят му
построил селскостопанска сграда на два етажа със застроена площ около 20
кв. м., за отглеждане на животни на първия етаж и стая на втория етаж. От
1960 г. досега засажда имота със зеленчуци, засадил овощни дръвчета -
круша, ябълка, дюля и лозе. В селскостопанската сграда прокарал ток, като
има самостоятелен електромер. За имота няма документ за собственост и
никой друг не е имал и няма претенции за имота. От момента на завладяване
на имота от месец април 1960 година и до настоящия момент, доверителят му
владее и ползва този имот явно, непрекъснато и необезпокоявано, като на
основание чл. 79, ал.1 от Закона за собствеността е придобил правото на
собственост върху процесния имот и в негова полза е изтекло владение за
период много повече от 10 години, като това владение започнало със
завладяването на имота през 1960 година.
През 2021 година във връзка със снабдяване с документ за собственост
за този имот, а именно, Нотариален акт по обстоятелствена проверка по реда
на чл.587, ал.2 ГПК, в молба-декларацията, Община З. е вписала, че ПИ с
идентификатор 31111.32.247 по КК на гр. З., който попада в речно корито
срещу кв. 23 по ПУП на гр. Златоград е публична общинска собственост. При
справка в Главен регистър за публична общинска собственост е установено,
че за имота има съставен Акт за публична общинска собственост №
2113/24.06.2021 г. Видно в молба-декларация с изх. № 17/28.04.2021 г.,
Община З. е вписала, че имотът е публична общинска собственост, а видно от
горе-цитирания регистър, Актът за публична общинска собственост е
съставен на 24.06.2021 г., или два месеца след като доверителят му е
задвижил процедура за снабдяване с нотариален акт за собственост на имота
по давност. Доверителят му твърди, че винаги той е бил собственик на имота
и никога не са провеждани отчуждителни процедури, както и не са изплащани
обезщетения - парични или имотни, както на него, така и на когото и да било
за имота. Не са налице и други законови основания за актуване на процесния
имот. Съгласно установената съдебна практика, актът за държавна или
общинска собственост няма конститутивно действие.
С оглед гореизложеното моли, съда да постанови съдебен акт, с който
да признае за установено спрямо Община З., Код по БУЛСТАТ*** с адрес
обл. С., общ. З.д, гр. З. ул. „С.С.“ № *, представлявана и управлявана от М.
М.Я. – Кмет, че той ищецът - А. А. Б., ЕГН **********, адрес: гр. З., обл. С.,
ул. „А.“ № * е собственик, на основание давностно владение в продължение
на повече от десет години, с начало от месец април 1960 г. и към настоящия
момент, на следния недвижим имот, находящ се в гр. З., община З. ЕКАТТЕ
31111, обл. С., бул. „Б.“, а именно: поземлен имот с идентификатор
31111.32.247, с площ 442 кв.м., одобрен със Заповед № РД-18-75/15.07.2008 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до
(10 м.), номер по предходен план 2707, при съседи: 31111.32.249;
31111.32.231; 31111.32.334. Не претендира.
2
В съдебно заседание на 29.05.2024 г., чрез пълномощника си, моли съда,
да постанови решение при условията на чл.237, ал.1 ГПК.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, чрез юрк. Ц. оспорва предявения
иск, но в съдебно заседание на 29.05.2024 г., след изслушване на вещото лице-
хидролог - инж. Ф. моли, съда да постанови решение при условията на чл.237
ГПК.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното.
От приложеното по делото удостоверение № */27.05.2024 г., издадено
от Община З., се установява, че в Общинска администрация З., в архивата на
дирекция „Административноправно обслужване, общинска собственост и
земделие“ не са намерени отчуждителни преписки относно ПИ с
идентификатор 31111.32.247 по КККР на гр. З., който попада в речно корито
срещу кв. 23 по ПУП на гр. З.д, одобрен със Заповед № РД-221/16.02.1082 г.
на Председателя на ОНС – С..
Съдът намира, че не са налице отрицателните предпоставки по
чл.237, ал. 3 ГПК, поради което молбата на ищеца за постановяване на
решение по чл. 237 ГПК е основателна.
По делото е изготвена съдебно хидротехническа експертиза, от
заключението на което вещото лице инж. Р. Ф. в констативно-
съобразителната част на заключението, вещото лице инж. Ф. сочи, че
процесният поземлен имот с идентификатор 31111.32.247 по КККР на гр. З.
Заповед за одобрение на КККР №РД-18-57/15.07.2008 г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, граничи с имот 31111.32.334.
От хидротехническа гледна точка вещото лице пояснява, че
определянето на прилежащата земя за всяка една река се отнася конкретно за
всеки неин участък, според средномногогодишното водно количество, норма
на оттока, площ на водосборния басейн при дадения створ на реката.
На база всички направени вещото лице заключения, и поради това, че
заливаемата ивица на река В. при високи води не попада в процесния имот,
дори на 1000 годишната вълна, чиито хидравлични параметри са екстремни, а
не средно годишни, то прилежащите земи на река В., които ще се заливат при
ниво на средните води, също ще бъдат извън обсега на процесния имот.
С оглед изложеното от вещото лице, процесният имот с идентификатор
31111.32.247, не представлява „прилежащи земи на реки“ по смисъла на § 1, т.
27 от Закона за водите.
Съдът приема изготвеното заключение, като обективно, компетентно и
пълно. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че на скицата към
заключението, в кафяво е маркирала процесния имот.
Експертизата по делото е назначена за да се установи дали не са
налице отрицателните предпоставки на чл.237, ал.3, т.1 и 2 от ГПК, но с оглед
заключението на вещото лице, може с категоричност да се направи извод, че
тези предпоставки липсват.
3
С оглед гореизложеното и направеното искане за произнасяне по
чл.237, ал.1 ГПК, съдът намира, че искът е основателен и доказан.
Ответникът е дал повод за завеждане на делото, но тъй като такива не
се искат от ищеца, съдът не следва да се произнася по тях.
Приложената по делото Скица №15-462907/28.04.2021г. от СГКК, на
стр. 21 по делото, приподписана от съдия-докладчика, ще следва да се счита
като неразделна част от настоящото решение.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение О. З., ЕИК ***, с адрес: гр. З., обл. С., ул.
„С. С.“ №*, представлявала от М. М. Я., че А. А. Б., ЕГН **********, адрес:
гр. З., обл. С., ул. „А.“ №* е собственик, на основание давностно владение в
продължение на повече от десет години, с начало от месец април 1960 г. и
към настоящия момент, на следния недвижим имот, находящ се в гр. З.,
община З. ЕКАТТЕ 31111, обл. С., бул. „Б.“, а именно: поземлен имот с
идентификатор 31111.32.247, с площ 442 кв.м., одобрен със Заповед № РД-18-
75/15.07.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване до (10 м.), номер по предходен план 2707, при съседи:
31111.32.249; 31111.32.231; 31111.32.334.
ПРИЛОЖЕНАТА по делото Скица №15-462907/28.04.2021г. от
СГКК, на стр. 21, приподписана от съдия-докладчика, следва да се счита за
неразделна част от настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________Д.Х.__________
4