Р Е Ш Е Н И Е №275
град Бургас, 1 март 2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – град БУРГАС, четвърти състав,
на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в публично
заседание, в състав:
СЪДИЯ: Галина Радикова
при
секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Радикова административно
дело № 2277 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 61, ал. 15 от ЗЗ, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба, подадена от Г.И.Н., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. С.К.
против предписание за поставяне под карантина 210830/528665, издадено на
30.08.2021г. от директор на Столична РЗИ.
Жалбоподателят иска оспореният акт да бъде отменен. Счита, че същият е
издаден при неправилно приложение на материалния закон- липса на основание. Твърди,
че предписанието не му е било връчено, който факт е препятствал упражняване на
правото му на защита.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. К., поддържа
жалбата и направеното с нея, искане. Заявява, че при издаване на предписанието
е нарушен принципа индивидуалния административен акт да бъде писмен и
мотивиран, че същото не е издадено от компетентно лице. Претендира присъждане
на разноски.
Ответникът – директор на Столична РЗИ не се
явява и не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което изпраща
административната преписка застъпва тезата за неоснователност на оспорването.
І. ПО ДОПУСТИМОСТТА:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е от лице с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта и
в предвидения от закона, срок (л.112,113).
ІІ. ФАКТИТЕ:
По
делото няма спор, че на 30.08.2021г. жалбоподателят Н. влязъл на територията на
РБългария, на ГКПП Аерогара София, пристигайки от Кралство Испания.
С
подадената жалба Н. твърди, че при извършване на проверка от служител на Столична
РЗИ представил цифров COVID
сертификат, с валидност от 07.06.2021г. до 20.11.2021г.
На
същата дата било издадено оспореното предписание, с което на осн. чл.61, ал.6
от ЗЗ и Заповед РД-01-645/28.07.2021г. на министъра на здравеопазването,
директорът на Столична РЗИ предписал поставяне под карантина на Г.И.Н., поради
пристигане от рискова зона- Испания. В предписанието посочил началната дата и
10 дневен срок, за който лицето се поставя под карантина: 30.08.2021г.
и начина, по който следва да се изпълнява карантината.
За
издаденото предписание Н. бил уведомен на 30.08.2021г. от старши експерт при Столична
РЗИ Б.Д.-Б, като факта на уведомяването удостоверил с подписа си.
Н. бил
уведомен и че може да получи предписанието от РЗИ.
В хода
на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитана К.И.Н.. Същата
заявява, че Г.И.Н. е нейн брат. Заедно пристигнали на Летище София от Мадрид на
30.08.2021г. Не знаели какво се случва, макар че до
последно проверявали какви са условията за влизане в страната, но такива не
намерили. Н. първа минала проверката, като на нея също и наложили карантина.
Впоследствие Н. и разказал как е протекла и неговата проверка- служители на РЗИ
му били поискали съответните документи. Той им дал сертификат за прекаран COVID, но му поискали
и PCR. Служителите се държали арогантно, никой от тях не се представил. Издали предписание за карантина, което не
връчили на хартиен носител, а само се подписал на таблет. Свидетелката
обяснява, че с тях бил и братовчед им К.Г., с когото било
процедирано по същия начин.
Жалбоподателят представя
резултат- извлечение от интернет страница
от извършено на 30.08.2021г. изследване – PCR SARS-CoV-2, от СМДЛ РАМУС ООД
гр.София.
ІІІ. ПРАВОТО:
Според чл. 61, ал. 6, във вр. с ал. 2 от ЗЗ, задължителната карантина на
лице, което е влязло на територията на страната от други държава се извършва с
предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор
на съответната регионална здравна инспекция.
В случая предписанието е издадено, поради влизане на жалбоподателя на
територията на Република България през ГКПП "Ареогара - София" от
Кралство Испания, попадащо в червена зона, съгласно списъка на държавите по
цветови зони, държавите, за които е налице информация за установена значителна
негативна промяна в епидемичната ситуация и на държави с преминаване на
реципрочна основа по приложение № 1 към т. І. 3 от Заповед №
РД-01-645/28.07.2021 г. на министъра на здравеопазването. Затова, компетентен
да издаде предписанието е директорът на СРЗИ. Това е и лицето, издало оспорения
акт (посочено в титулната част като издател и положило подпис, като такъв),
поради което възражението за липса на компетентност е неоснователно.
Лицето, посочено в предписанието- старши експерт при Столична
РЗИ Б.Д.-Б не е издател на акта. То е извършило уведомяването на жалбоподателя
за издаденото предписание.
Начинът, по който е извършено уведомяването не противоречи на разпоредбата
на чл.61, ал.10 от ЗЗ, както счита жалбоподателя. Предвиденият с нормата ред за
уведомяване, цели да сведе до знанието на адресата на акта, какво е
съдържанието на последния, какви са какви са произтичащите от него права и
задължения. Тази цел в случая е реализирана, защото жалбоподателят е узнал не
само, че е поставен под карантина, но е упражнил и правото си на жалба, в
предвидения от закона, срок.
Съдът намира, че при издаване на предписанието е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила- липса на мотиви. Изложените от
административния орган факти не са достатъчни, за да се прецени
материалноправната законосъобразност на акта, нито да е възможно ефективното
упражняване на правото на защита.
В оспореня акт е посочена, че причината за издаването му е пристигане от
рискова зона- Испания. Този факт обаче сам по себе си не е достатъчен за
поставяне на лицето под карантина.
В изпълнение на правомощието си по чл. 63, ал. 2 от ЗЗ министърът на
здравеопазването е издал заповед № РД-01-645/28.07.2021 г., действаща през
периода 29.07.2021 г. – 31.08.2021 г., с която в т. 4. 6, във вр. с т. 4. 4,
във вр. с т. 4.3.1 е предвидено, че български граждани се допускат на
територията на Република България от държави, намиращи се в червена зона при
представяне на валиден цифров COVID сертификат на ЕС за ваксинация или за
преболедуване или аналогичен документ, едновременно с отрицателен резултат от
проведено до 72 часа преди влизане в страната изследване по метода на
полимеразно верижна реакция за COVID-19, удостоверено чрез валиден цифров COVID
сертификат на ЕС за изследване или аналогичен документ, съдържащ същите данни
като цифровия COVID сертификат на ЕС, а в случай че не представят нито един от
документите по т. 4. 4 се допускат на територията на страната и се поставят под
карантина за срок от 10 дни в дома или в друго място за настаняване, в което
лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание издадено от директора на
съответната регионална здравна инспекция. В т. 4. 7 от заповедта е предвидено,
че българските граждани, които представят при влизането си в страната само един
от документите по т. 4. 4 се поставят под карантина за срок от 10 дни, като в
тези случаи директорът на съответната РЗИ може да отмени предписанието, ако
тези лица представят по електронна поща документ, показващ отрицателен резултат
от проведено до 24 часа от влизането в страната изследване по метода на
полимеразно верижна реакция за COVID-19.
В оспореното предписание липсва констатация за факти, въз основа на които
да е възможно да се прецени, при коя от сочените хипотези жалбоподателят е
поставен под карантина- дали, защото не е представил нито един от изискуемите документи
или е представил само един от тях.
За фактическото основание за издаване на предписанието може да се
предполага само и единствено въз основа на от заявеното с подадената жалба.
Това изявление на жалбоподателя, че при извършване на проверката е представил
само цифров COVID
сертификат обаче, не може да „замести“ липсващите в акта фактически
констатации.
Вярно е, че мотивите на
индивидуалния административен акт могат да се съдържат и в документи,
представляващи част от административната преписка. В случая обаче, такива
документи липсват.
Липсата на мотиви на индивидуалния административен акт е от категорията е
нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените и
представлява самостоятелно основание за отмяна.
Поради това, предписание за поставяне под
карантина 210830/528665, издадено на 30.08.2021г. от директор на Столична РЗИ
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
За пълнота на изложението съдът отбелязва, че намира за неоснователно
възражението за приложимост на заповед № РД-01-733/27.08.2021г., издадена от
министъра на здравеопазването, вместо заповед № РД-01-645/28.07.2021г., предвид
изрично определения с двата акта период на действие.
С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
своевременно поисканите и сторени разноски по делото, които са доказани в
размер на 10лв.- платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд –
град Бургас, четвърти състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ предписание
за поставяне под карантина 210830/528665, издадено на 30.08.2021г. от директор
на Столична РЗИ.
ОСЪЖДА Столична Регионална здравна инспекция гр.София да
заплати на Г.И.Н., ЕГН ********** сума в размер на 10лв., представляваща разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: