Решение по дело №2598/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1830
Дата: 27 декември 2019 г. (в сила от 22 януари 2020 г.)
Съдия: Таня Илкова Илиева
Дело: 20195530102598
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р E Ш Е Н И Е

 

 

                   27.12.2019 г.        гр....

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД              VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 25 ноември                          2019 година

в публично заседание в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА

 

 

Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА

като разгледа докладваното от съдия ИЛКОВА

гражданско дело № 2598 по описа  на съда за 2019 година

 

 

 Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД..

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. ...,  чрез упълномощения си представител, твърди в исковата си молба, че ответникът има открита партида с № ... в ЕООД „Водоснабдяване и канализация” за адрес – с. ..., общ. ..., на името на ответницата Д.Г.П..  С ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възникнали договорни отношения, по силата на които ЕООД "ВиК" се задължило да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължил да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следваш този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Ответницата Д.П. имала неизплатени в срок задължения към ищцовото дружеството, в размер на 91.22 лв., произтичащи от доставка на ВиК услуги, фактурирани в периода 02.07.2014г. до 08.01.2016г. за което за издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 23.59 лв. за период от 01.02.2016г. до 18.09.2018г.

За този период не било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на потребителя, находящ се в с. ... общ. ...., тъй като в карнетата е отбелязано и не е имало достъп до водомера, тъй като е бил „затрупан с дъски” Направен е отчет на 02.07.2014г. и следващ на 08.01.2016г. Отчетени били 42 куб.м. потребена вода. Срокът за заплащането им е 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 01 действащите ОУ и чл. 31. ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г\ вр. с чл. 40 от Наредба № 4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване па водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за количеството доставена вода за имота на потребителя е издадена квитанция № **********/ 01.02.20161.. сумите, но които не са заплатени.

Срещу Д.Г.П. *** от страна на ищцовото дружество било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК. Във връзка с него била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2666/26.09.2018г.по ч.гр.д, № 4704/ 2018г. по описа на Районен съд - ..., с която на длъжника е разпоредено да заплати на ЕООД „Вооснабдяване и канализация" - гр. ..., както следва: 91.22 лева за главница; 23.59 лева - лихва върху тази сума за периода от 01.02.2016г. до 18.09.2018г. и законната лихва от 21.09.2018г. до окончателното заплащане на сумата и 25 лева държавна такса, 360 лв. адв. хонорар и 1 лв. банков превод

Предвид обстоятелството, че издадената заповед била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал. 5 от Гражданско процесуалния кодекс,  Районен съд - ... е дал на заявителя, ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - гр. ..., указания да предяви иск относно вземането си по реда на чл, 415, ал. 2 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Предвид изложеното по - горе счита, че за ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - гр. ... е налице правен интерес от воденето на настоящото дело.

Ищецът моли, след доказване на твърденията в исковата молба, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Д.Г.П. с посочен адрес,  че му дължи сумата 91.22 лева, произтичащи от доставка на питейна вода и отведена канална вода, за период от 02.07.2014г. до 08.01.2016г. за което са издадени квитанции за дължимите суми за предоставени ВиК, услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 23.59 лв. за период от 01.09.2017г. до 25.06.2018г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките и компютърни извлечения за неплатени квитанции. Моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца направените по ч.гр.д. 4704/2018г., по описа на Районен съд - ..., разноски, както и направените в настоящото производство разноски.

Назначения на ответника Д.Г.П., особен представител е депозирал писмен отговор на исковата молба, в законоопределения срок. Взема становище за неоснователност на исковата молба, поради което моли същата да бъде отхвърлена. Счита, че с исковата молба не са представени доказателства, установяващи, че ответницата е собственик или носител на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдения имот, а оттам, че се явява потребител на ВиК услуги. Оспорва дължимостта на вземането и поради липса на данни за връчване на приложената квитанция, както и липсата на подпис на ответницата при отчитането на водата в карнетния лист.

Оспорва наличието на договорни отношения между страните, както и твърдението за реално доставена от ищеца вода и отведена такава. Особеният представител на ответницата моли съдът да отхвърли исковете като неоснователни. Претендира за разноски в полза на ответницата. 

В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощения си представител, който поддържа исковата молба. Ответникът се представлява от назначения му особен представител, който моли съдът да отхвърли предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

 

На 21.09.2018г. ищцовото дружество е подало  в РС – ... заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, за сумата от 91.22 лв. - главница, дължима за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 02.07.2014г. – 08.01.2016г. по партида № 000...,за с. ..., общ. ..., сумата 23.59 лв.-  лихва за забава за периода 01.02.2016 г. – 18.09.2018г., законната лихва върху главницата, считано от 21.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата. Въз основа на заявлението е образувано частно гр. дело № 4704/2018г., по описа на СтРС, и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 2666/26.09.2018 г., с която е разпоредено длъжникът – ответникът по настоящото дело, да плати на заявителя – ищецът по настоящото дело, претендираните суми. С разпореждане от 15.04.2019г. съдът е приел, че документите са редовно връчени на длъжника и е указал на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви установителен иск за вземането си. В указания преклузивен срок, заявителят предявява настоящия иск за установяване на вземането си. Предвид така установените обстоятелства, предявения иск се явява процесуално допустим.

В производството по чл. 422 ГПК взискателя следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането. В случая правното твърдение на ищеца е, че между страните е възникнало правоотношение по договор за доставка на вода и отвеждане на отпадъчна такава.         

Възражението на особения представител на ответника е, че между последния и ищцовото дружество не съществуват валидно облигационни правоотношения по договор за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчна такава.

Ищецът представя квитанция, лихвен лист и извлечение от карнета, от които се установява, че на името на ответника Д.П. по партида № 000... за водоснабден имот, находящ се в с. ..., има начислена сума за изразходена вода, на обща стойност от 91.22 лв. Същият водоснабден имот за периода 2009г. -  м. октомври 2019г. е бил собствен на ответницата, видно от представената по делото справка от Служба по вписванията.

Ищецът представя също Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, одобрени с решение на ДКЕВР от 11.08.2014г. Видно от Протокол № 90917/08.01.2016г. във водоснабдения имот, по партида № ..., на името на ответницата, е била извършена подмяна на водомера.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно и добросъвестно. Вещото лице, след направена проверка в счетоводството на ищцовото дружество, е констатирало, че за партида № 000..., за имот, находящ се в с. ..., общ. ..., с абонат 110906 и титуляр Д.П., има неплатени фактури за периода м.07.2014г. – м.02.2016г. в размер на 114.81 лв., от които 92.11 лв. – главница и 23.59 лв. – лихва за забава.

 

Като взе предвид изложената фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

    

 Процесният недвижим имот е водоснабден и се намира в район, за който водоснабдителен оператор е дружеството ищец. Съгласно разпоредбата на §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители на водоснабдителни услуги, а и според Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги”. По делото не се спори, че през процесния период ответницата е била собственик на имота. Имотът, находящ се в с. ..., общ. ...,   е бил водоснабден, по партида № 000.... В отношенията между страните, по повод предоставяната от ищеца ВиК услуга, следва да се прилагат общите условия за предоставяне на ВиК услуги по доставка на вода, пречистване и отвеждане на канални води, важащи за всички клиенти на ВиК. Визираните общи условия /представени по делото/ регламентират правата и задълженията на страните по договорите за предоставяне на ВиК услуги и съответстват на дадената на тези отношения нормативна регламентация с Наредба № 4/14.09.2004г.  за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и съгласно публично оповестени общи условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата или от регулаторния орган. Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора -  „ВиК” ЕООД гр.... са общоизвестни, публикувани в местен вестник и на сайта на дружеството в интернет, поради което обвързват всички абонати на дружеството съгласно чл.8 от Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

В конкретния случай, партидата по процесния имот е записана на името на ответника, като собственик на имота. Ответникът, в качеството си на потребител на ВиК услуги, за процесния имот дължи заплащане на сумите за доставена питейна и отведена отпадъчна вода за обект, находящ се в с. ..., общ. ....

Относно възражението на особения представител на ответника за недоказаност на размера на претенцията:

С оглед доказване размера на задължението, ищецът представя извлечение от карнетен лист по партида за процесния имот.В същия, най – долу, е изписано, че мястото, където е поставен водомерът е затрупано с дъски.   

Съгласно разпоредбата на чл. 32 на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, В и К услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез монтираните водомери, а отчетните данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Чл. 5, т. 7  и чл. 21, ал. 4 от Общите условия на ВиК оператора  изискват отчитането на индивидуалните водомери да става в присъствието на потребителя или негов представител. При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на потребителя или негов представител и липсата на друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за двете страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел – чл. 35, ал. 5 от Наредбата.

Карнетът е частен удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл.32, ал.4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането, отчетните данни на индивидуалните водомери и доставеното му количество вода /относно обстоятелството, че подписът върху последния отчет може да се приеме, като извънсъдебно признание за ползването на количество вода в общия размер посочен при последния отчет /.

Съобр. чл. 22, ал.1 от ОУ, потребителят е длъжен да осигури свободен и безопасен достъп на легитимното лице за извършване на отчети на водомера, като в противен случай, съобр. ал.3 на същата разпоредба, при невъзможност за отчитане на водомера, поради отсъствие на потребителя или на негов представител, и когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества, е длъжен да уточни с ВиК оператора извършване на отчитане в удобно за него време, в срок не по- дълъг от шест месеца от последното отчитане. Ал.4 от чл. 22 на ОУ предвижда, че когато потребител не изпълни задълженията си по ал.3 се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който следва да се удостовери с протокол. След съставянето на протокола ВИК операторът изчислява изразходеното количество питейна вода по реда на чл. 46.

Видно от заключението на съдебно икономическата експертиза, отчетеното разходено количество вода в карнета за периода м.07.2014г. – м.02.2016г. е определено на база отчетени показания на водомер при смяна на водомера на 08.01.2016г. Същият протокол за смяна на водомера е подписан и от представител на потребителя.  Така изчисленото количество е отразено в процесната квитанция. Липсват доказателства относно изразено несъгласие от страна на потребителя до ВиК оператора по отношение фактурираното количество вода за процесния период.

С оглед на горното, съдът приема за установено, че  стойността на разходеното количество вода за процесния период е 92.11 лв. За неплатената главница потребителя дължи и лихва за забава в размер на 23.59 лв. Така разходеното количество, в изчислената му стойност, подлежи на плащане от страна на потребителя. Ответникът, чиято е тежестта на доказване, не представя доказателства за извършено плащане.

Като взе предвид изложеното, съдът приема, че претенцията е доказана и по размер. Следователно, установителният иск по чл. 422 от ГПК следва да бъде изцяло уважен в претендирания размер. Предвид обстоятелството, че ищецът в диспозитива на исковата молба е посочил период за претендирана лихва за забава – 01.09.2017г. – 25.06.2018г., който се включва в периода, за който е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, то дължимата лихва за забава следва да се дължи за искания от ищеца период.

С оглед на горното, съдът следва да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 91.22 лв. - главница, дължима за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 02.07.2014г. – 08.01.2016г. по партида № 000...,за имот, находящ се в с. ..., общ. ..., сумата 23.59 лв.-  лихва за забава за периода 01.09.2017г. – 25.06.2018г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение № 2666/26.09.2018г. по ч.гр.д. № 4704/2018г. по описа на СтРС. Дължима се явява и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 21.09.2018г.

 На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски, както следва: в заповедното производство – сумата от 326 лв., и в настоящото производство -  разноски в размер на 885 лв., от 25 лв. за дължима държавна такса по делото, 360 лв. за адвокатско възнаграждение, 300 лв. за внесен депозит за особен представител,  200 лв. за възнаграждение за вещо лице.  

Предвид изложеното, СЪДЪТ

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Г.П., ЕГН **********,***, че дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ..., ул. Христо Ботев № 62, представлявано от Румен Райков, сумата 91.22 лв. - главница, дължима за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 02.07.2014г. – 08.01.2016г. по партида № 000..., за имот, находящ се в с. ..., общ. ..., ведно със законната лихва, считано от 21.09.2018г. до окончателното й изплащане, сумата от 23.59 лв.-  лихва за забава за периода 01.09.2017г. – 25.06.2018г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение № 2666/26.09.2018г. по ч.гр.д. № 4704/2018г., по описа на СтРС.

 

ОСЪЖДА Д.Г.П., ЕГН **********,***, да заплати на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ..., ул. Христо Ботев № 62, представлявано от Румен Райко, сумата 326 лева, представляваща направени по ч.гр.д. № 4704/2018г., по описа на СтРС, разноски, както и сумата от 885 лева, представляваща направени в настоящото производство разноски.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорски окръжен съд.

 

                            

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: