Р Е Ш Е Н И
Е
№46/21.4.2021г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на първи април 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретар: Велина Митева и с участието
на прокурора: Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от съдия
В. Стоянова КАНД № 22 по описа за 2021 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 22/2021г. е образувано по касационна жалба на Д. М.Ж.,
чрез адвокат М.Б. против решение № 260033 от 14.12.2020г. по анд № 531/2019г. по описа на Елховския
районен съд, с което е потвърдено
Наказателно
постановление № 19-0261-000507 от 12.12.2019 година,
издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г.В., с което на Д. М.Ж. ***, на
основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.104б, т.2 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба
в размер на 3 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.
В жалбата се
сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства, при съществени нарушения на
процесуалните правила. Сочи, че ЕРС не е кредитирал показанията на свидетелите В.Т.
и И. П., които са били в автомобила и според тях техническа неизправност,
водеща до прекъсване на автомобила е била причина за подаване на допълнително гориво,
с цел автомобила да не изгасне, като
поради тази причина и автомобила е бил позициониран на паркинга на съда, за да
бъде допълнително отстранена повредата. Намира още, че получилото се поднасяне на процесното МПС е вследствие на това да не се допусне изгасване на
автомобила.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Б., редовно
упълномощен. Поддържа депозираната касационна жалба. Счита, че изводите на
районния съд не почиват на реалната действителност. Излага подробни съображения
в пледоарията си по същество на делото. Иска отмяна на решението на ЕРС и
отмяна на НП.
Ответната страна ОД на МВР, Ямбол, редовно
призована, не изпраща процесуален
представител.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЯРС е правилно и
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С решение № 260033
от 14.12.2020г. по анд № 531/2019г. по описа на Елховския районен съд, е оставено в сила Наказателно постановление № 19-0261-000507 от 12.12.2019 година, издадено от Началника на РУ на МВР
гр.Елхово Г.В., с което на Д. М.Ж. ***, на
основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.104б, т.2 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания
глоба в размер на 3 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, е
приел, че на 26.08.2019 година, около 00.40 часа лек автомобил навлиза откъм ул.„**“ в гр. Елхово в кръговото кръстовище на
пл.„***“, водачът му форсирал двигателя и МПС започнало да се пързаля странично
по време на преминаването през това кръстовище, като пързаляйки се изпълнило
цяла обиколка около фонтана, който е на кръговото кръстовище и на втората
обиколка го напуснало в посока сградата на „Нотариата“
и ул.„**“. Автомобилът преминал покрай тримата свидетели К., М. и В. –
полицейски служители и те видели неговия рег. номер. След това автомобилът
влязъл на паркинга, намиращ се наблизо до сградата на РС-Елхово и там бил
паркиран. Тъй като никой от свидетелите в момента не бил на работа и не са
могли да вземат отношение по случая, св. К. се обадил в РУ Елхово и подал сигнал за видяното
нарушение по ЗДвП и посочил рег.номер на МПС - лек автомобил „****“ с рег.№*** , както и че същият е паркиран
на паркинга до сградата на районния съд.
Проверка по подадения сигнал са извършили св. А. И. – служител на РУ Елхово на длъжност
„ст.полицай ВПА“, заедно с друг негов колега, които били изпратени от РУ, Елхово да извършат
проверка по подаденият сигнал. Свидетелите К., В. и М. изготвили докладни
записки до РУ на МВР Елхово относно видяното от тях извършено адм. нарушение на 26.08.2019г. в 00.42 часа.
Св. И. установил, че посоченият лек автомобил „***“ с рег.№ ****действително е паркиран
на паркинга до сградата на съда в гр. Елхово, без водачът да се намира наблизо,
като по рег. номер на МПС установили, че собственик на същото е жалбоподателят Д.М.Ж., с когото Св. И. разговарял във връзка с подаденият сигнал за извършено
нарушение по ЗДвП, като е потвърдил, че е
управлявал процесното МПС марка „***“ с рег. № **** около 00.40 часа на
кръговото кръстовище в гр. Елхово на пл. „***“, Във връзка с подадения сигнал
за извършено нарушение е снето сведение от Ж.,
в което той заявява, че навлизайки в кръстовището на пл. „***“ е
започнал да прави опити за „дрифтиране“, след което
оставил колата на паркинга и тримата с приятелите му тръгнали пеша. Ж. подписал
без каквито и да са възражения снетото „сведение“, което е приложено към АНП.
След извършената проверка е
съставен АУАН № 374
за това, че на 26.08.2019 г. в 00.42
часа в гр.Елхово, на пл. „***“- с посока на движение от ул. „***“ към ул. „**“,
като водач на лек автомобил „***“ с рег.№ *** използва пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, като при навлизане в кръстовище с
кръгово движение на пл.„***“ умишлено форсира двигателя на МПС, довеждайки задните
гуми до загуба на сцепление с пътната настилка, автомобилът започва да се
пързаля странично надясно около фонтана в центъра на кръговото движение, по
този начин преминава цялото кръгово движение и на втората обиколка го напуска,
продължавайки движението си по ул. „**“ в посока паркинга до РС-Елхово – нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП
Така съставеният АУАН е бил предявен на Д.Ж., като
последният го подписал без да впише възражения и е получил копие от акта.
В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в
разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят Д.М.Ж. не е депозирал
писмени възражения пред административно наказващият орган във връзка със
съставения му АУАН.
Въз основа на
този АУАН е издадено и обжалваното НП Наказателно постановление №
19-0261-000507, с което на Д.М.Ж. ***, на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като адм. нарушение е описано в НП по идентичен начин с това в АУАН.
При така установената от въззивният съд фактическа обстановка, настоящата инстанция
приема за правилни изводите на същия за доказаност на
вмененото на касационният жалбоподател административно нарушение.
Според нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на
моторно превозно средство е забранено да: използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Това поведение на водачите на МПС е
обявено за наказуемо с нормата на чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, според която на водач, който организира или участва
в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или
ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв.
ЕРС е изложил обосновани правни изводи досежно това, кои от свидетелските показания кредитира като
безспорни и потвържадаващи извършеното от касатора нарушение.
Както обосновано е приел въззивният
съд, вмененото на касатора административно нарушение се явява доказано
по несъмнен начин. Установява се от показанията на разпитаните в производство
пред районния съд свидетели Г.В. и Хр. М. и св. А. И. които
са логични, непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото
доказателства.
Горната фактическа обстановка се установява от
приложената по делото административно-наказателна преписка и изцяло от
показанията на четиримата разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителят П. Ж., свидетелите по установяване на
нарушението и по съставяне и предявяване на АУАН – св. Г.В. и Хр. М. и св. А. И.,
пред които Ж. е дал първоначално обяснение във връзка с твърдяното адм. нарушение. Показанията на тези свидетели са последователни и непротиворечиви,
изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от
всеки от тях действия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото,
които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели, поради което съдът ги кредитира. П. К., Г. В. и Хр.М. са категорични
в показанията си, че непосредствено след навлизането на автомобила в кръговото
кръстовище, той е извършил действия по „дрифтиране“
като е форсирал двигателя на автомобила
и последният започнал да се пързаля
странично по време на преминаването през това кръстовище. Тези свидетели сочат
също и, че на самото кръгово кръстовище не е имало други автомобили, но в
близост до него имало много хора, вкл. и деца – имало младежи на спирката за
автобуси на самия площад и на стълбите пред бл. № 11 там и такова управление на
МПС е било опасно за намиращите се наблизо хора.
ЯАС споделя извода на ЕРС и относно това, че
липсват каквито и да са доказателства,
че действително е имало техническа неизправност в автомобила на Ж., която
впоследствие да е надлежно отстранена. В този смисъл не споделя възражението в
касационната жалба в тази насока. Следва да се има предвид, че ЯАС споделя
изводите на ЕРС досежно материалната компетентност на
издалия обжалваното НП.
Касационната инстанция счита, че първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на
спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното
право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло и
не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2
от АПК. Не са налице твърдяните
в жалбата касационни отменителни основания по смисъла
на чл. 348, ал.1 от НПК, за допуснато от ЯРС
нарушение на материалния закон при произнасяне по същество на спора,
както и за допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правото на
защита на касатора.
Не са налице касационни основания за отмяна на
решението на ЕРС.
По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния
съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и
на осн.
чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС,
първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260033/14.12.2020
г. по нахд № 531/2019г. на ЕРС.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете