№ 1187
гр. Варна, 05.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501377 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивната страна Ф. Е. Г., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна К. П. П., редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
Преводачът И.Н.Б. при „***“ ЕООД, редовно призован, явява се.
СЪДЪТ проверява самоличността на страните, след което връща на
същите документите им за самоличност.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3037/19.07.2024г.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. чрез преводач: Разбирам всичко, ще съм
благодарен, ако се говори по-бавно.
АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
искането за изменение на привременните мерки в частта на режима на лични
отношения.
Имаме ново предложение за режим, различен от този, изложен в
молбата. Предложението ни в молбата е съобразено основно с
обстоятелството, че не бяхме запознати, че има възможност в събота и неделя
срещите да се осъществяват в контактен център в защитена среда. От
социалния доклад се вижда препоръката на социалните работници, както и
ние се свързахме с контактния център в кв. А., за да попитаме за работното им
време. Те имат възможност да провеждат срещи в събота и неделя, а в
делничните дни работят от 7 до 19 часа. В тази връзка предлагаме срещите да
се провеждат в контактния център в кв. А. в присъствието на бабата на детето
по майчина линия и социален работник всяка четна или нечетна седмица, през
седмица, събота и неделя от 10 до 12 часа, а през другата седмица, четна или
нечетна, в сряда за времето от 17:30 или 17:00 до 19:00 часа. От контактния
център казаха, че в зимния период работното им време е до 18:30 часа. Тъй
като в момента няма никакъв контакт между бащата и детето и връзката
липсва, считаме, че по този начин - често и за кратко, срещите биха
спомогнали за възстановяване на връзката между бащата и детето. Може това
да е в един период от два месеца от постановяване на мерките и след изтичане
на този период да продължат срещите събота и неделя в контактния център, а
през седмицата да са в присъствието на бабата на обществено място, отново за
два часа в сряда, например. Това е предложението, което правим.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
искането за изменение на привременните мерки в смисъла, предложен от
насрещната страна. Поддържаме писмения си отговор.
Ние считаме, че е основателно искането за изменение на привременните
мерки, доколкото имаме влязло в сила съдебно решение по ЗЗДН и са
отпаднали мерките по чл. 5, т. 3 по отношение на майката и детето. Това,
което е предложено в молбата за изменение, категорично считаме, че не е в
интерес на детето. Съгласни сме с това, което Районният съд е определил като
2
режим на лични отношения в решението си, но към момента това решение не
се изпълнява единствено поради действията на въззивника по обжалване на
същото. От друга страна, аз считам, че не е допустимо да се вменява
задължение на трети лица, различни от родителите на това дете – страни по
производството, тъй като бабата е на възраст, със заболявания, предстои и
́
операция. От всичко, причинено на дъщеря и, тя също няма да се чувства в
́
комфортна среда да спомага по някакъв начин за осъществяването на срещи
между бащата и детето. Моята доверителка изразява съгласие, макар да е
притеснена заради всичко, което се е случвало, тя да присъства при
провеждане на тези срещи, защото ще има трети лица и детето ще е в
защитена среда. Аз смятам, че с тази молба и предложение се прави опит да
бъде изменено решението на първоинстанционния съд още на този етап от
въззивното производство, което считам, че не е коректно. Да се иска период, в
който дали бабата или майката ще присъства по време на срещите, считам, че
не е в интерес на детето, тъй като и към настоящия момент нямаме данни дали
този човек изобщо посещава някакви програми, единствено имаме негови
твърдения в социалния доклад на социалните служители. Няма данни дали ги
посещава и дали има някаква резултатност за справяне с гнева и агресията.
Ние няма как да знаем дали бащата все още не е опасен за живота и здравето
на майката и детето, в конкретния случай говорим за детето. Считам, че
режимът следва да е такъв, какъвто е определен с решението, но без да се
слага какъвто и да е срок и докато не бъде изготвена съдебномедицинска
експертиза, допусната по делото, исканият режим категорично не отговаря на
интересите на детето. Нека бащата се вижда с детето, но това да е в
защитената среда в контактен център. За кв. А. е уведомена майката.
Единствено майката моли срещите да са в петък, направила си е програмата,
не и пречи на работата това, ще води детето и ще присъства, но към
́
настоящия момент не считам, че има основание за изменение в друга посока.
Няма данни дали бащата е направил постъпки да промени този дефицит и тази
опасност. Колегата в първоинстанционното производство и в настоящата
инстанция продължава да насочва вниманието, че срещите между детето и
бащата са в защитена среда, за да може детето да възстанови връзката. Това не
отговаря на истината, тъй като вещите лица в изготвената в
първоинстанционното производство експертиза уточниха, че това дете никога
не е имало създадена такава емоционална връзка. По тази причина нямаше как
3
да се говори за синдром на родителско отчуждение. То е в защитена среда,
защото са налице обосновани съмнения, че бащата е опасен за живота и
здравето на детето в някакви изблици на ярост, каквито е понасяла майката
при краткотрайното им съвместно съжителство.
АДВ. К.: Не съм съгласна с изложеното от колегата. Излиза, че и
защитената среда няма да е достатъчно защитена и е в интерес на детето да не
вижда баща си, защото изобщо няма връзка, което не е доказано по делото.
Затова обжалваме решението. По отношение на отчуждението вещите лица
установиха такова и че майката има принос съзнателно или не, затова държим
за срещи в присъствието на друго лице, различно от майката, защото
контактите не протичат в спокойна среда, когато майката е там. Поддържаме
исканията, които направихме, защото това дете не се вижда с бащата вече
повече от година. Режимът, осъществен с видеовръзка е непълноценен. Да,
осъществява се такава видеовръзка.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. чрез преводач: Имам понастоящем такава връзка с
дъщеря ми, всяка седмица. Винаги съм искал да имам емоционална и лична
връзка с дъщеря ми, още когато бившата ми съпруга беше бременна.
Поддържам тази онлайн връзка, но мисля, че е много стресиращо както за мен,
така и за детето. С времето поведението на детето се промени значително
спрямо мен. Както казах и по-рано, аз присъствам в живота на детето от
неговото раждане - всеки ден до 2022г., докато тя стана на три години и
половина и когато беше несправедливо отнета от мен. Затова помолих
районния съдия поне да се запази тази видеовръзка. Съдията уважи тази моя
молба. В началото на тези срещи, в по-ранен етап, моето дете внимателно
гледаше и слушаше всичко, което става на екрана, беше радостна и щастлива
да ме вижда на екрана, пращаше ми въздушни целувки, виртуално ме
прегръща през екрана, но с течение на времето, мога само да подозирам, че от
страната на майката е била обезкуражена в тази посока. Детето понякога е по-
внимателно, понякога обаче не слуша внимателно, вече не ми праща
въздушни целувки и виртуални прегръдки. В процеса на съдебното
производство имахме срещи с детски психолог. Това беше вече среща на живо
и детето много се зарадва, като ме видя. Психологът я попита дали иска да
прегърне татко си, тя стеснително каза „да“, психологът я попита: „Защо не го
направиш, защо не го прегърнеш, той е тук, ето го?“ Детето почти се разплака
и каза: „Не знам какво ще каже мама за това.“ Тогава психологът върна детето
4
при майката и проведоха разговор, който не можах да чуя. Когато психологът
се върна отново с детето, детето ме прегърна много топло и аз я държах така
може би минута и половина. Всичко това наистина се отразява на психиката
на детето и нейните чувства и емоции. Ако не бях баща, който се интересува и
не иска да е част от живота на детето, нямаше да си губя времето, средствата,
силите, енергията, емоциите да съм тук сега.
СЪДЪТ докладва постъпил с вх. № 21919/03.09.2024 г. социален
доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. К.: Да се приеме. Не видях в социалния доклад твърдените от
колегата изявления на бащата за посещаване или не на програми.
АДВ. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна социален доклад с
вх. № 21919/03.09.2024 г.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: За нас е по-удобно, ако режимът се осъществява
всеки петък. Аз работя през седмицата от 9 до 18 часа, но е гъвкаво работното
ми време и в петък мога да предвидя време за срещите. Тяхното предложение
за събота и неделя, както и през седмицата, означава да не можем да мръднем
от Варна.
Осъществяване на срещите на бащата с детето без моето присъствие ме
притеснява, защото тя никога не е делена от мен и се притеснявам как ще се
отрази на психиката и. Никога не съм била конфликтния човек, когато се е
́
осъществявал режим.
АДВ. К.: По отношение на петъците, когато го предложихме, нямахме
предвид, че могат срещите да се провеждат в събота и неделя в контактния
център. Бащата работи с Америка и определеният му режим за срещи от
16.00ч., съвпада с времето, когато работи. Предложението ни за времето за
контакти беше, за да се спази работното време на центъра в града и стигнахме
5
до делничен ден, но при положение, че може в събота и неделя,
предложението ни е друго.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. чрез преводач: Когато е необходимо, мога да
осъществявам режима. В петък мога и уикендите също. Според нуждите на
детето мога да съм гъвкав.
АДВ. К.: Доверителят ми би искал да има още един ден през седмицата,
защото дълго време не са се виждали с детето.
СЪДЪТ разяснява на страните възможността да се осъществяват срещи
между детето и бащата в защитена среда в Център за обществена подкрепа-А.
или Център за обществена подкрепа в *** с оглед удобство за детето, предвид
местоживеенето на майката и детето в гр. ***, т.е. в района на Автогара-
Варна. Срещите биха могли да бъдат провеждани в делнични дни до 18.30ч.,
но и в почивните дни от седмицата-събота и неделя. Социалните работници и
психологът при ЦОП разполагат с богат опит при организиране и провеждане
на срещи между дете и родител и това е начин да се осъществяват такива без
присъствието на отглеждащия родител или близки, както в случая се обсъжда
възможността да вземе участие при осъществяване на срещите бабата на
детето К. по майчина линия, когато в продължителен период детето не е
контактувало с другия родител и отношенията между родителите са влошени.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: За мен по-лесно с колата е да стигам до А.. Не
съм запозната какъв е трафикът до жк ***.
АДВ. К.: За нас е без значение. Нека срещите се осъществяват в ЦОП-
А..
СЪДЪТ приканва страните към постигане на споразумение.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. чрез преводач: Имам желание да виждам детето
по-често.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: От деня, в който подадох молба за развод, той се
сети, че е баща.
СЪДЪТ намира, че е налице изменение на обстоятелствата, при които в
открито съдебно заседание на 31.05.2023 г. по гр.д. № 14838/2022г. по описа на
Районен съд - Варна са постановени привременни мерки по реда на чл. 323,
ал. 1 от ГПК, предвид Решение № 1862/22.05.2024г. по гр.д. № 4967/2023г. по
6
описа на Районен съд - Варна, VII състав, влязло в сила на 10.06.2024г. Не се
налага така рестриктивен режим на лични отношения между детето К. Ф. Г.,
родена на ***г., и бащата Ф. Е. Г., роден на ***г. в Г., гражданин на САЩ, като
постановените тогава предвиждащи режим на лични отношения,
осъществяван чрез видеовръзка между тях всеки петък за 20 минути за
времето от 19:00 до 19:20 часа. Предвид събраните по делото доказателства и
след изслушване становищата на страните, съдът намира, че следва да бъдат
изменени постановените в открито съдебно заседание на 31.05.2023г.
привременни мерки в частта за режима на лични отношения между детето К.
Ф. Г. и бащата Ф. Е. Г. с оглед възстановяване и развитие на емоционална
връзка между тях, която понастоящем е разстроена, но е в интерес на детето
да има режим на лични отношения с баща си чрез жив контакт, като следва да
бъде определен следния: всяка втора и четвърта седмица от месеца в събота от
10:00 часа до 12:00 часа и в неделя от 10:00 часа до 12:00 часа в защитена
среда, като контактите се осъществяват в Център за обществена подкрепа
„Бъдеще за децата на А.“ в ***, в присъствието на социален работник или
детски психолог.
Предвид изложеното по-горе, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановените с определение в открито съдебно заседание на
31.05.2023г. по гр.д. № 14838/2022г. по описа на Районен съд - Варна
привременни мерки в частта за режима на лични отношения между детето К.
Ф. Г., родена на ***г., и бащата Ф. Е. Г., роден на ***г. в Г., гражданин на
САЩ, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между тях, както следва:
всяка втора и четвърта седмица от месеца в събота от 10:00 часа до 12:00 часа
и в неделя от 10:00 часа до 12:00 часа в защитена среда, като контактите се
осъществяват в Център за обществена подкрепа „Бъдеще за децата на А.“ в
***, в присъствието на социален работник или детски психолог.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:54 часа.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8