Определение по дело №18400/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 5782
Дата: 28 април 2020 г.
Съдия: Пламен Петев Танев
Дело: 20193110118400
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ..........

гр. Варна, 28.04.2020г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 10-и състав, в закрито заседание в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ТАНЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18400 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Д.К.К., ЕГН **********, с адрес *** 6, срещу „М.ф.м.“ АД, със седалище и адрес на управление ***, с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1551,69 лв., представляваща сбор от претърпени имуществени вреди в размер на 400,00 лв., изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по изп. дело с номер 2257 по описа за 2014г. на ЧСИ Милен Бъзински, както и принудително събрана сума от трудово възнаграждение на Д.К.К., получена от ответното дружество на отпаднало основание в размер на 1151,60 лв.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „М.ф.м.“ АД е направил възражение за местна подсъдност на правния спор. Посочил е, че искът следва да се предяви и разгледа от Софийски районен съд, предвид разпоредбата на чл. 105 ГПК и чл. 115 ГПК.

В действителност разпоредбата на чл. 105 ГПК урежда, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Чл. 105 обхваща общата местна подсъдност. Доколкото правният спор не попада в предвидените в ГПК изключения, при които местната подсъдност не се определя единствено от адреса на ответника, то съдът намира, че следва да приложи именно уреденото в чл. 105 ГПК. Уреденото в чл. 115 ГПК дава възможност на ищеца да предяви своя иск и по местоизвършване на деянието. В случая деянието също е извършено на територията на гр. София.

След изготвена служебна справка за седалището на ответника, настоящият съдебен състав намери, че „М.ф.м.“ АД е с регистрирано седалище ***.

При това положение правораздавателната компетентност на Районен съд – Варна се явява дискредитирана. Ето защо на осн. чл. 118, ал.2 ГПК производството пред ВРС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на Софийски районен съд.

   Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 18400 по описа за 201. на ВРС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски районен съд по компетентност, след влизане в сила на настоящото определение, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………