Присъда по дело №1114/2021 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ към НОХД 1114/21.

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против
Производството се проведе в отсъствие на подсъдимата на възприетото
и посочено в протокола процесуално основание.
В съдебно заседание бе приет граждански иск от пострадалия против
подсъдимата за сума в размер на инкриминираната като обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от датата на деянието до окончателното изплащане.
Като граждански ищец и частен обвинител бе конституиран
пострадалия.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура, чието становище е постановяване на осъдителна
присъда по повдигнато обвинение и налагане на справедливо наказание.
Повереникът заема аналогична позиция.
Подсъдимият се признава за виновен , както декларативно, така и чрез
дадените си обяснения.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:

При тези данни по делото подсъдимата е предадена на съд за
престъпление по чл. 216, ал.1 от НК с предмет, посочени горе подробно вещи
и тяхна равностойност.
Подсъдимата, чрез дадените в ДСП и интегрирани на съответното
основание обяснения, се признава за виновна , но само досежно някои от
вещите, за чието унищожаване е обвинена ( завеси в кухнята, които купила и
стени, които боядисала сама и към които вещи твърди, че посегнала в яда си).
1

За останалите вещи отрича своя съпричастност към безспорното им и
илюстрирано във фотоалбума към протокола за оглед повреждане или
унищожаване. Тя обаче е несъмнено установена от останалите гласни
доказателствени средства и установеното при огледа непосредствено след
инцидента.
Последният не се отрича от подсъдимата и пострадалия като бивши
съжители на съпружески начала. В гнева си, продиктуван от тяхната раздяла,
подсъдимата процесния ден вдигнала скандал в дома на пострадалия и успяла
да го заключи отвън, докато бил излязъл за кратко именно, за да осуети
развитието на скандала. Използвайки отсъствието му от къщата тя успяла с
помощта на нощ и лак да повреди и унищожи редица лично негови движими
и недвижими вещи, посочени подробно в ОА. Посегателствата й върху тези
вещи са доказани с твърденията на пострадалия, които сопердил за тях на
непосредствено пристигналите по подаден от него сигнал до тел .112,
полицаи – св.Р. и св. Я. вкл. и на л. 184, ДСП) , както и от съобщението ,
което предал пострадалия подробно на тел. 112 – виж на л. 114 и сл. в
превода. Действително пол служител отричат пред тях да е имало оплакване
от пострадалия, че са били нарязани от подсъдимата негови дрехи, но те са
ясно визирани на заснетите снимки на фотоалбума при огледа на място.
Така напълно безспорно е установено, предвид дадената експертна
оценка за равностойността на всяка вещ , че именно директни действия на
подсъдимата са причинили:
1.унищожаването на движими вещи, собственост на пострадалия : 1 бр.
монитор на компютър марка „Samsung“ с размер 23 инча, на стойност 175
лева; 1 бр. компютър марка „НР“, на стойност 945 лева; 1 бр. монитор за
компютър марка „Philips“, на стойност 540 лева; 8 бр. пуловери, на стойност
37.50 лева всеки, всички на обща стойност 300 лева; 9 бр. тениски, на
стойност 33 лева всяка, всички на обща стойност 297 лева; 12 бр. ризи, на
стойност 25 лева всяка, всички на обща стойност 300 лева; 3 бр. якета, на
стойност 151 лева всяко, всички на обща стойност 453 лева; 1 бр. грейка на
стойност 72 лева; 1 бр. жилетка на стойност 60 лева; 2 бр. дънки, на стойност
70 лева всеки, на обща стойност 140 лева; 1 бр. завеса с дължина шест метра,
на стойност 150 лева; 2 бр. мъжки костюми на стойност 700 лева всеки,
всички на обща стойност 1400 лева; 10 бр. завивки, на стойност 20 лева всяка,
всички на обща стойност 200 лева; 1 бр. комарник с размери 113 см. на 63 см.,
на стойност 40 лева; всички на стойност 5072 лева; на недвижими вещи: 1 бр.
матирано стъкло с размери 56 см. на 107 см., на стойност 30 лева, 1 бр.
прозорец на стъклопакет с размери 58 см. на 108 см., на стойност 160 лева; и 1
бр. плъзгач на дървен прозорец, на стойност 15.38 лева; всички на обща
стойност 205.38 лева;
2. повреждането на чужди, собствени на пострадалия, движими вещи -
1 бр. подматрачна рамка с размери 160 см. на 200 см., на стойност 80 лева; и 1
2

бр. хладилник марка „Gorenje“, с размери 143 см. на 60 см., на стойност 35
лева; всички на обща стойност 115 лева и недвижими вещи - надраскана 10
бр. стени, на стойност 89.64 лева; и 1 бр. дървена врата с ширина.
Горните факти обосновават извода, че в обективен план подсъдимата е
извършила приписаното й престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, като се има
предвид , че при унищожаването вещите стават напълно негодни за употреба
по своето предназначение, а при тяхното повреждане не подлежат на някакъв
вид възстановяване със същата цел – да служат по свето предназначение.
В субективно отношение се установи, че подсъдимата е съзнавала
противоправния характер на деянието си, предвиждал е и е целял
настъпването на обществено-опасните последици. Тя е била ядосана, както и
сама признава, от факта, че пострадалият отказвал поради връзка с друга
жена да продължи своето дългогодишно съжителство с нея, а тя се била
грижила за дома му и личните му вещи.
Предвид горното Съдът призна подсъдимата за виновна по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 216, ал.1 от НК,
от което да са били причинени щети на инкриминираната стойност .
При отмерване на наказанието, Съдът има предвид данните за личността
на подсъдимата ( с необременено съдебно минало и позитивна
характеристика, опровергана частично само и едиствено от процесната
проява ), които превръщат настоящото му деяние в инцидентна за него
проява. От друга страна обаче сериозна е стойността на предмета на
престъплението. Така наказанието, при ниска обществена опасност на
деянието и дееца, се отмери с оглед коментираните горе обстоятелства и
факта, че в основата му стоят едни обтегнати твърде лични отношения , от
които подсъдимата е е приела като пострадала и се прецени, че следва да й се
наложи наказание три месеца лишаване от свобода. Това наказание, реши
Съдът, ще бъде справедливо възмездие за извършеното престъпление и
едновременно с това да обезпечи очаквания за постигане на целените
промени в съзнанието на дееца и постигане на целеното обществено
въздействие,
Констатираха се всички материално правно предпоставки за
приложение за чл. 66, ал.1 от НК, предвид вида и размера на наложеното
наказание и чистото съдебно минало на дееца, както и предвид факта ,че нито
за постигане на личната, нито за постигане на генералната превенция се
налага реално изтърпяване на наказанието.
Поради това изтърпяването му се отложи за изпитателен срок от три
години.
Установи, че в резултат на виновното и противоправно поведение на
дееца са били причинени с извършеното от него престъпление имуществени
3

вреди на пострадалия в инкриминирания размер, който съвпада с
претедирания по приетия гражданския иск 5517.02 лв. Поради това и
последният се уважи за претендирания размер, ведно с акцесорния иск за
лихви, присъдени от датата на деянието до окончателното изплащане на
сумата.
По отношение на ВД- СД диск се постави унищожаване с делото, по
съответния ред, доколкото не попада в обсега на чл. 53 от НК.
Подсъдимата бе осъдена да заплати на пострадалия сторените от него
разноски в ДСП и съдебната фаза в общ размер 1600 лева.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимата се
възложиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 57.96 лева .- по
сметка на ОД МВР.

По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	44
Дата:	30 юли 2021 г. (в сила от 14 август 2021 г.)
Съдия:	Елисавета Радина

Дело:	20215220201114
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 юли 2021 г.

Присъда по дело №1114/2021 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите