№ 1321
гр. Благоевград, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Н. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231200600884 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. Д. и
адв. И., пълномощници от по-рано.
Частните обвинители, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
адв. Б., пълномощник от по-рано.
Не се явява адв. Е., редовно призован за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила по делото справка за водач-нарушител за
подсъдимия К., като до този момент отговор на исканата от съда справка от
БДЖ „Пътнически преводи“ ЕООД няма.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилата справка. Предоставям на
съда по отношение на непостъпилата справка. Ние считаме, че делото е
изяснено от фактическа страна още на първата инстанция.
АДВ. Б.: Не възразявам да се приеме справката от КАТ. По отношение
на справката от БДЖ поддържам заявеното в предходното съдебно заседание
и предоставям на съда.
АДВ. И.: Да се приеме справката от „Пътна полиция“. Държим на
справката от БДЖ, това е относимо доказателство и моля да се даде
възможност на БДЖ и да им се укаже още веднъж да я представят, тъй като
това касае сериозен и относим въпрос.
АДВ. Д.: Поддържам становището на колегата И.. Съдът допусна това
доказателство, което има значение за делото, тъй като е минал голям интервал
от ПТП-то до пристигане на първите представители на полицията. Нашето
основно твърдение е, че колите са местени, че не е обезопасено
произшествието и има значение кой и кога е подал сигнал до БДЖ и
преместил лекия автомобил.
Съдът се оттегля на съвещание
След съвещание съдът намира, че следва да бъде дадена възможност да
се изготви исканата справка от БДЖ, доколкото в разговор по телефона
деловодител е установил, че писмото не е било получено от БДЖ, поради
което се е наложило изпращането му повторно онзи ден. Съдът намира, че с
оглед краткия срок, в който учреждението, от което се иска справката, е
2
получило писмото следва делото да бъде отложено, като се даде възможност
да изготвят исканата от съда информация съгласно определението от
предходното съдебно заседание.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВТОРНО да се изпрати писмото с връчител получател на БДЖ
„Пътнически превози“ с искане за отговор до съда за информацията съгласно
определението от предходното съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2023 г. от 10.00 часа.
АДВ. Б.: Поемам задължение чрез мен да бъдат уведомени частните
обвинители и адв. Е. за датата и часа на следващото съдебно заседание.
АДВ. И. и АДВ. Д.: Поемаме задължение чрез нас да бъде уведомен
подсъдимият за датата и часа на следващото съдебно заседание.
СЪОБЩЕНО на всички страни.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно справката от БДЖ.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3