М
О Т И
В И
към
решението по АНД № 89 по описа за 2020 г. на Провадийски районен съд -
четвърти състав.
По отношение на обвиняемия С.Х.А.,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ЕГН **********
от Варненската районна прокуратура, ТО Провадия в Районен съд- Провадия
е внесено постановление за освобождаване на същия от наказателна отговорност по
реда на чл.375 от НПК за извършено от него деяние по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова, че на 15.08.2018 год. в
град Провадия, област Варна управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
Предлага се обвиняемият да бъде
освободена от наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК.
В съдебно заседание редовно
призовани, представител на РП Варна не се явява.
Обвиняемият редовно призован се
явява в съдебно заседание и моли съда да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в минимален
размер.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема
за установено следното:
С.Х.А. ***. Бил правоспособен водач на моторно превозно
средство. Видно от приложената по делото справка за нарушител водач, същият
бил системен / нарушител но Закона за движението но пътищата.
След полунощ на
14/15.08.2018 год., около 02.00 часа обв.А. ***, където управлявал лек
автомобил марка „***, черен на цвят, без поставени табели с регистрационен
номер, за който добре знаел, че не регистриран по надлежния ред. Движейки се на
посочената дата в гр.Провадия по улица ***“ в района на дом №5, той
бил забелязан от дежурни служители от
РУ-Провадия, ОДМВР-Варна, свидетелите Ма.Г. Г., К. С. К. и К. И. К..
Полицейските служители констатирали липсата на табели с регистрационен
номер, която сочела на липса на надлежна регистрация и по тази причина
незабавно последвали водача със служебния автомобил. Настигнали същия в района на Общинския детски комплекс и дали сигнал за спиране. При проверката
водачът на автомобила – обв.С.Х.А. представил СУМПС, лична карта и документи за
автомобила немски образец. Обяснил, че автомобилът бил нов внос от Германия, но
не посочил собственика му.
На същата дата -
15.08.2018 год. на обв.С.Х.А. бил съставен АУАН № 751094 за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, с който като доказателство бил иззет контролен талон
№5574472.
Пак на
15.08.2018 год. в сградата на РУ- Провадия, ОДМВР-Варна се явило лицето Ф. Г. Р.,
ЕГН ********** ***, който се представил за собственик на автомобила и предал
документи на немски език за същия: Копие от договор за покупко- продажба на лек
автомобил марка *** от 30.06.2018 год., и копие от документ за преглед на същия автомобил, за което е съставен Протокол
да доброволно предаване от 15.08.2018 год.
От приложения
превод от немски език на български език на цитираните документи се установява,
че на 30.06.2018 год. в град Дрохтерсен
Германия купувачът Ф. Р. е закупил гореописаното употребявано превозно
средство.
Видно от писмо peг.№ А-3708 от 05.02.2020год., на Началник
отдел „Интерпол и ММО“ при ДМОС гореописаният лек автомобил е бил регистриран в
Германия в периода от 20.06.2014 год. до 29.06.2018 год. с регистрационни
табели STD-MM 53. Автомобилът не е бил бракуван и не е обявяван за издирване.
Видно от
приложената справка peг.№ 12537 от 17.08.2018 год. по описа на
РУ-Провадия в масивите на МВР по история на регистрацията на ПС и по данни на
ПС не са установени данни за регистрирано моторно превозно средство лек -
автомобил марка „*** на територията на Република България.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. В ал. 6 от същия
член е записано, че “Колесните трактори, тракторните ремаркета и друга
самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по пътищата,
отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от
министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните работи и
министъра на регионалното развитие и благоустройството. В чл.11, ал.1 от Закона
за регистрация и контрол на земеделската и горската техника изрично е посочено:
„Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията,
инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни
работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна
дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по
адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и
едноличните търговци“.
Видно от приложената
справка за съдимостта на обвиняемия С.Х.А., същият не е осъждан към датата на
инкриминираното деяние, както и не е санкциониран по реда на чл.78а от НПК.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите, справка за съдимостта, както и от другите писмени
доказателства по делото.
Съобразно
изложеното, съдът прие, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно: на 15.08.2018 год. в град Провадия, област Варна
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно неосъждано физическо лице.
Изпълнителното
деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват условия за безопасно движение
по пътищата.
От субективна страна престъплението
е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл, като обвиняемия е
съзнавал обществено опасният характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие самопризнанието на обвиняемия и както и чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете
наличие на отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства.
При
определяне размера на наказанието, което следва да понесе обвиняемия, съдът
отчете сравнително не високата обществена опасност на деянието и тази на дееца
и прецени, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, по
отношение на обвиняемия, а именно: - той е пълнолетно лице; - за извършеното
умишлено престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева;- деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК; - от престъплението не са били причинени имуществени
вреди; - не са налице предвидените в ал.7 на чл.78а основания, препятстващи
приложението на административната отговорност предвидена в разпоредбата на
чл.78а от НК, поради което и наложи на обвиняемия С.Х.А.
наказание „глоба“.
Като
взе предвид, че същия не работи, съдът определи размера на санкцията в минимален размер на 1 000
/хиляда/ лева.
Съдът счете, че
така наложеното на обвиняемия наказание е съответно на извършеното от него
престъпление и ще постигне в пълнота целите, както на специалната, така и на
генералната превенция предвидени в нормата на чл.36 от НК.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: