мотиви
Обвинението срещу Й.В.В. е по чл.343в,ал.2 от НК, за това, че на17.08.2019г. в гр.К., по ул.„К.“ в
посока изток-запад в едногодишен срок от наказването си по административен ред
с наказателно постановление №16-0284-003351/ 29.01.2017г. на Началник група
„Пътен контрол“ при РУ „Полиция“ гр.Казанлък, влязло в законна сила на
21.03.2019г. за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, е извършил такова деяние, като е управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил м.„Рено Лагуна“ с рег.№******без съответно
свидетелство за управление.
В проведените съдебни заседания подсъдимият не се яви и
производството се състоя в негово отсъствие, но в присъствието на негов
защитник. Представителят на Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Казанлък,
поддържа обвинението.
От събраните в хода на наказателното производство гласни и
писмени доказателства съдът установи следното: На
17.08.2019г. свидетелите С.Д. и М.С. изпълнявали служебните си задължения като
екип на „Пътен контрол“ при РУ-Казанлък. Около 21.15ч. на 17.08.2019г. те били
изпратени от ОД при РУ-Казанлък на ул.„Б.“ в гр.К. във връзка със сигнал, че
водач на лек автомобил м.„Рено Лагуна“ с рег.№ ******управлявал автомобила след
употреба на алкохол. Отивайки на адреса около 22.05 часа на кръстовището на ул.
„К.“ с бул.„Н. П.“ в град К. те забелязали товарен автомобил м.„Рено Мастер“ с
рег.№******, управляван от И.М.И., който теглел лек автомобил м.„Рено Лагуна“ с
рег.№******, управляван от Й.В.В. ***.След като
извършили проверка на двамата водачи установили, че В. е неправоспособен водач
и управлява моторното превозно средство в едногодишния срок от наказването му
по административен ред с наказателно постановление №16-0284-003351
/21.01.2017г. на Началник група „Пътен контрол“ при РУ„Полиция“ гр.Казанлък,
влязло в сила на 21.03.2019г. В. бил тестван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер,
което отчело отрицателен резултат.
Полицейските служители докладвали за случая на оперативния
дежурен в РУ-Казанлък. В хода на разследването, видно от свидетелските
показания на И.И., се установило, че причината за
тегленето била, че същия забелязал на улица в гр.Казанлък до автомобил да стои
непознато лице, което се суетяло около него. Предполагайки, че автомобила е
аварирал И. спрял и разговарял с водача Й.В.В., който
му казал, че автомобила му не искал „да пали“, поради развалени стартер и
акумулатор. Разбрали се св.И. да го издърпа. За целта той отишъл до дома си,
откъдето взел товарен автомобил м.„Рено Мастер“ с рег.№******, негова
собственост, върнал се на място, закачил лекия автомобил м.„Рено Лагуна“ с
рег.№ ******и започнал да го тегли в посока ж.п.гарата на гр.К., по указания на
В.. По време на тези действия зад волана на лекия автомобил м.„Рено Лагуна“ с
рег.№******се намирал подсъдимият, който във връзка с тегленето използвал
кормилната и спирачната уредби на автомобила. Изминали няколкостотин
метра, при което били спрени за проверка от служителите на РУ- Казанлък.
Предвид гореизложеното съдът намира, че с деянието си Й.В.В. е осъществил, от обективна и субективна страна,
престъпния състав на чл.343в,ал.2 от НК.
От обективна страна същият, на 17.08.2019г. в гр.К., в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление е
извършил такова деяние, управлявайки моторно превозно средство- лек автомобил
марка м. „Рено Лагуна“ с рег.№******, без съответното свидетелство за
управление.
Видно от ППВС №1/1983г. управлението на МПС, по смисъла на
чл.343в от НК, се изразява в боравене с уредите за управление на автомобила, в
привеждането му в движение и промяна на положението му в пространството. То
включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на моторното
превозно средство, когато тези действия или бездействия са свързани с опасност
за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното средство е
намира в покой или движение.
От субективна страна престъплението е извършено от Й.В.В. при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
Имайки предвид
изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът
счита, че подсъдимия следва да бъде признат за виновен по предявеното му
обвинение и наказан.
За смекчаващи вината му обстоятелства съдът приема нелошите му
характеристични данни и ниската степен на обществена опасност на деянието, а като
отегчаващо отговорността му обстоятелство- обремененото съдебно минало, като
намира, че наказанията следва да се
определят при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, които съдът отчита
като изключителни и под предвидения в закона минимален размер, а именно- три
месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим и глоба в размер на 500
лева.
Налице са основанията на чл.68,ал.1 от НК за отделното
изтърпяване от Й.В.В. на наказанието от единадесет
месеца лишаване от свобода, наложено му с определение №258/06.12.2016г. по
НОХД№1630/2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд, при първоначален общ
режим.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: