Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 69 от 15.08.2012г. по гр.д.№ 267/2011г. Е. районен съд/ЕРС/ приема за установено по отношение на С. С. К. с ЕГН * и Т. Д. К. с ЕГН *,двамата от гр.Е. ,ул.И. М. № че В. Н. Х. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Б. Х. № ..е собственик на част от имот № 69393.357.7 в с.С., общ.Е. по кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-04-145/26.06.2008г. на началника на Служба по геодезия,картография и кадастър гр.В. Т., с площ от 127 кв.м.,като целият имот е с площ от 773 кв.м. и тези 127 кв.м. са заключени между северната спорна граница с имот № 69393.357.2 и следващата се такава по скица- Приложение № 2,изготвена от вещото лице М. А. А. по назначената съдебно-техническа експертиза.,която скица е неразделна част от решението.Осъжда на С. С. К. с ЕГН * и Т. Д. К. с ЕГН *,двамата от гр.Е. ,ул.И. М. №.. да заплатят на В. Н. Х. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Б. Х. № ..сумата 54500лв.представляваща направените разноски по делото. Против решението е подадена въззивна жалба от С. С. К. с ЕГН * и Т. Д. К. с ЕГН *,двамата от гр.Е. ,ул.И. М. №....Жалбоподателите не са доволни от обжалваното решение и правят искане да бъде обезсилено и върнато на първоинстанционния съд, или ако се прецени ,че решението е допустимо да бъде отменено изцяло като неправилно и постановено друго,с което да се отхвърли иска изцяло.Жалбоподателите считат предявения иск за недопустим-ни станала ясно какъв иск е предявен с оглед защитата им.Неправилно бил определен предявения иск,тъй като специалния иск по чл.53 ал.2 изр.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър се предявява в момента на влизане в сила на регулационния план.Ищцата имала право да предяви иск по члц108 от ЗС.Ищцата не установила правото си на собственост върху спорните 127 кв.м.,които били във владение на жалбоподателите повече от десет години и придобити от тях по давност.Представя писмени бележки. Препис от въззивната жалба е изпратен на другата страна,която в срок е подала отговор на жалбата и счита въззивната жалба за неоснователна. Великотърновският окръжен съд назира въззивната жалба за редовна и процесуално допустима, разгледана по същество за неоснователна. С исковата молба пред Е. районен съд е направено искане съдът да постанови решение, с което да приеме за установено,че ищцата е собственик на имот с идентификатор 69393.357.7 с площ от 773 кв.м. и се оредели следващата се обща северна граница с имота на ответника с идентификатор 69393.357.2 така,както е посочено в скица проект за изменение на кадастралната карта с присъждане на разноски.В протокол от 10.04.2012г. ЕРС е представил доклад по реда на чл.146 от ГПК,в който е отразено,че съдът е приел за разглеждане иск с правно основание чл.53 ал.2 изр.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, който по своята същност е вещен иск, т.е. установителен иск за собственост към момента на влизане в сила на кадастралния план върху спорната площ, за която се твърди, че е заснета неправилно.Предпоставка за допустимост е наличието на спорно материално право за собственост върху неправилно заснетата площ.Докладът е направен в присъствието на процесуални представители на страните,които не са направили възражения.В доклада ЕРС на стр.85 от делото е посочил подлежащите на доказване факти и съответно доказателствената тежест за страните.По направеното искане от жалбоподателите за доказателства са допуснати гласни доказателства- разпитани свидетели,които са преценени от ЕРС.При постановяване на обжалваното решение ЕРС се е позовал на съответните нотариални актове,приети като доказателства по делото.Направен е анализ на свидетелските по.казания –свидетелите Х. Т. и Р. Д.,посочени от жалбоподетелите.По делото е прието като доказателство заключение по съдебно-техническа експертиза,което не е оспорено от страните. Съобразно доказателствата по делото ЕРС е приел какви са правата на собственост на страните и какво е състоянието по изготвянето на кадастралната карта за имотите.За площ от 727 кв.м. няма одобрена кадастрална карта,между страните съществува спор за площ от 127 кв.м. и къде минава границата между двата имота. Следва да се приеме за правилен извода на ЕРС за допустимост на предявения иск с правно основание чл.53 ал.2 изр.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, при наличие на предпоставката-спор за материално право на собственост върху неправилно заснетата площ.Съгласно писмените и гласни доказателства по делото, обясненията на ищцата и отбелязаното в решение № 36 от 24.02.2009г. по адм.д.№ 217/2008г.на Административен съд В.Т., ЕРС е приел правилно,че ответниците не са придобили на основание давностно владение спорните 127 кв.м. през периода от м.юли 1994г. до м.юли 2005г. На ответниците е признато това, което са закупили по нотариален акт № 171 том.1 дело № 313/1994г. на Районен съд гр.Е..Ищцата се легитимира като собственик на останалата част от имота по представените нотариални актове за собственост- нотариален акт № 106 том 2 дело № 587/ 1001г. на Районен съд Е. и нотариален акт № 33 том 2 рег.№ 875 дело № 215/2005г. на Нотариус Й.Ц. с рег.№ .... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Е.. Предвид изложеното В. окръжен съд потвърждава обжалваното решение като на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 69 от 15.08.2012г. по гр.д.№ 267/2011г.на Е. районен съд, с което съдът приема за установено по отношение на С. С. К. с ЕГН * и Т. Д. К. с ЕГН *, двамата от гр.Е., ул.И. М. №..че В. Н. Х. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Б. Х. № ... е собственик на част от имот № 69393.357.7 в с.С., общ. Е. по кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-04-145/26.06.2008г. на началника на Служба по геодезия,картография и кадастър гр.В. Т., с площ от 127 кв.м., като целият имот е с площ от 773 кв.м. и тези 127 кв.м. са заключени между северната спорна граница с имот № 69393.357.2 и следващата се такава по скица- Приложение № 2, изготвена от вещото лице М. А. А. по назначената съдебно-техническа експертиза, която скица е неразделна част от решението. Осъжда на С. С. К. с ЕГН * и Т. Д. К. с ЕГН *, двамата от гр.Е., ул.И. М. № 89А да заплатят на В. Н. Х. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Б. Х. № ...сумата 54500лв.представляваща направените разноски по делото. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването на страните. Председател: Членове: |