Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

  № 96, 15.07.2020 г., гр. Белоградчик

 

                                   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на осми юли две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                        Районен съдия:  БОЖИДАРКА  ЙОСИФОВА

 

Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдия Йосифова, АН дело № 47 по описа за 2020 година.

 

Производството е по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Образувано е по жалба на Р.С.И. ***, против Наказателно постановление № 614/ 06.08.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 300 лв., за нарушение на чл. 108, ал. 3 ЗГ.

В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено, предвид на изложените в същата съображения. Жалбоподателят твърди, че констатациите в АУАН и издаденото Наказателно постановление, не отговарят на действителната фактическа обстановка. Твърди, че в хода на проведеното административно наказателно производство, са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание, жалбоподателят И. е представляван от адв. С.С. от ВАК. В хода на съдебните прения, пълномощникът на ищеца пледира, съда да отмени Наказателното постановление. Излага доводи, че в хода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения, като посочената за нарушена законова разпоредба на чл. 108, ал. 3 ЗГ, е неотносима към казуса.

Подробни аргументи за исканата отмяна, са изложени и в представената по делото Писмена защита.

          Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят съда да потвърди Нак. постановление. Представени са писмени бележки, в които процесуалния представител на наказващия орган е изложил аргументите си.  

          По делото е разпитан и свидетеля на въззиваемата страна – Д.М.В. – горски инспектор към РДГ – Берковица.

          От въззиваемата страна са представени и процесните 2 броя превозни билети, издадени от жалбоподателя.

          Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице – наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

           Съображенията на съда са следните :

 От разпита на свидетеля на въззиваемата страна Д.В. – на  длъжност „горски инспектор” към РДГ Берковица, се установи, че на 23.07.2019 г., била извършена проверка в електронната система на ИАГ за издадени превозни билети от лицето Р.С.И. – лицензиран лесовъд, за сечище в земл. на с. Кладоруб, общ. Димово, обл. Видин, частен имот. При проверката било установено, че жалбоподателя е издал 2 бр. превозни билети – на 03.02.2019 г. и на 07.02.2019 г., за 4.40 плътни куб. м. дървесина. Свидетелят установи, че след това извършили проверка и на терена за частния имот, за който са издадени превозните билети и установили, че в този имот не е изведена сеч. Въпреки, че жалб. И. е издал превозни билети за добита от този имот дървесина, сеч на такава не е констатирана и е реализирана в друг имот. Свидетелят В. установи, че бил направен обход на целия имот и констатирал, че сеч в имота не е извършвана. При направена справка в досието на имота, не бил открит карнет опис за паднали дървета, за суха дървесна маса в имота, която е възможно да бъде извозена от имота без да е извършена сеч. Такъв опис не се съдържал в досието на имота. И тъй  като позволителното за сеч е издадено на името на жалб. Р.И., той е и лицето, издало превозните билети, му бил съставен АУАН.

Поради това, св. Д.В., съставил на жалб. Р.И., АУАН № 614/ 23.07.2019 г.  за нарушение на чл. 108, ал. 3 ЗГ.

Въз основа на съставения АУАН, е издадено Наказателно постановление № 614/ 06.08.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица.

                От правна страна, съдът намира следното :

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – писмени и гласни такива намира, че се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение, за което е наказан.

Съдът изцяло кредитира показанията на св. М. В. – свидетеля присъствал при установяване на нарушението и съставил Констативния протокол, в който е обективирано констатираното адм. нарушение.

От разпита му се установи, че при извършване на проверката в системата на ИАГ, установили издаването на 2 броя превозни билети - № 7555/ 00067 от 03.02.2019 г. и № 7555/ 00086 от 07.02.2019 г., за 4.40 плътни куб. метра дърва за огрев от имот с кадастрален № 105020 в землище на с. Кладоруб, общ. Димово, обл. Видин. Позволителното за сеч № 0483261, за имот № 105020 в землището на с. Кладоруб, обл. Видин, приложено по преписката, е издадено на името на жалбоподателя Р.И.. Той е издал и процесните превозни билети, приложени по делото. Поради това съдът приема, че именно жалбоподателя е субекта на административното нарушение, който следва да носи отговорност за констатираното адм. нарушение.

Съдът намира, че нарушението е доказано и от обективна страна. При посещение на място в имота, контролните органи установили, че в същия имот сеч изобщо не е извършена, и реално дървесината е добита от друг имот, различен от този, за който жалбоподателя е издал превозните билети, в  качеството му на лицензиран лесовъд.

Съгласно чл. 108, ал. 3 ЗГ, лицето на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

Поради това, жалбоподателят, като лице, на което е издадено позволителното за сеч, е следвало да упражни вменения му по закон контрол, в качеството му на лицензиран лесовъд, и да не издава превозни билети за имот, от който сеч не е реализирина. След като не е изпълнил това свое задължение, същия е осъществил състав на административно нарушение.

Предвид на това, съдът намира, че по делото са събрани безпорни доказателства, че жалб. И., от обективна и субективна страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е наказан. Нак. постановление е съставено при изяснена фактическа обстановка и при наличието на безспорни доказателства за извършеното административно нарушение от жалбоподателя.

          Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за законосъобразност на административнонаказателното производство, намира, че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на нарушението, подробно са описани обстоятелствата при което същото е извършено. Нарушението е описано в достатъчно конкретна степен, за да е наясно нарушителя в какво нарушение е обвинен, че е извършил.

В тази връзка, съдът не се солидаризира с доводите на процесуалния представител на жалбоподателя – че неправилно е определена нарушената законова разпоредба и тя изобщо не е относима към случая. Както бе посочено по – горе, разпоредбата на чл. 108, ал. 3 ЗГ, вменява задължение за лицето, на което е издадено позволителното за сеч – в случая жалбоподателя, което следва да упражни контрол и да вземе мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

          В случая, с издаването на превозните билети, жалбоподателя е узаконил сеч на дървесина, която не е извършена от този имот, за който са издадени превозните билети.

          Съдът намира, че правилно е определена и административнонаказателната разпоредба, по силата на която на жалб. И. е наложено адм. наказание – чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, тъй същия е издал документ – превозни билети в нарушение на законовите разпоредби.

Правилно е определен вида на наказанието – „Глоба”, предвидено за физически лица, какъвто е жалбоподателя. Законосъобразен е и размера на наказанието. Наложеното такова е в установения законов минимум – 300 лв. Така наложеното наказание е правилно определено и по размер, при съблюдаване на изискванията на чл. 27 ЗАНН.

          Предвид горните мотиви, съдът намира, че обжалваното Наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено.

Разноски по реда на чл. 63, ал. 5 ЗАНН не са претендирани, поради което и съдът не присъжда такива. 

          Водим от горното, съдът

                                

           Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 614/ 06.08.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на Р.С.И. ***, с ЕГН **********, на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 от ЗГ, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв. – за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :