Р Е Ш
Е Н И Е
№ 71
гр.
Силистра, 25 ноември 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина
Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на Окръжния прокурор Теодор Желев, като разгледа докладваното от съдия Чернева КАНД № 79 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на ЕТ „ДМС – Груп – Д. С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Дулово, общ. Дулово, ***,
против Решение № 46 от 23. 06. 2021
г. на Районен съд - Дулово, постановено по АНД № 198 по описа на съда за 2020
г., с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 38-0001343, издадено
на 24.09.2020 г. от директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация” – гр. Русе.
Касаторът, действащ чрез адв.
В. Х. ***, прави оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение
на закона и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и 2 НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че съдът е
постановил решението си без да е налице яснота относно съставомерните признаци
на деянието и при несъответствие между фактическия състав на нарушението и
визираната санкционна норма. Изтъква също, че санкционният акт не съдържа дата
и място на извършване на нарушението. В условията на евентуалност посочва, че
са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, които е следвало да
бъдат съобразени от въззивния съд. Моли за отмяна на съдебното решение и на
потвърденото с него наказателно постановление, както и за присъждане на
направените съдебни разноски пред двете инстанции.
Ответната страна Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” гр. Русе не е представила отговор на
касационната жалба и не изпраща представител в съдебно заседание.
Окръжният прокурор дава
заключение, че жалбата е неоснователна. Излага становище, че решението е
постановено при изяснена фактическа обстановка и правилни и последователни
изводи на първоинстанционния съд, поради което следва да бъде оставено в сила
като законосъобразно.
Касационната жалба е
постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения.
Производството пред районния
съд е образувано по жалба на ЕТ
„ДМС-Груп-Д. С.“ против НП №
38-0001343, издадено на 24.09.2020 г. от директора на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация” – гр. Русе, с което за извършено нарушение на чл.
33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37 от 02. 08. 2002 г., издадена от министъра на
транспорта и съобщенията, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер
на 3000. 00 лева на основание чл. 178б, ал. 2, пр. второ от ЗДвП.
Въззивният съд е възприел
фактическите констатации на наказващия орган. За да стигне до този извод въз
основа на събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства
съдът е установил, че на 28. 07. 2020 г. по време на извършена комплексна
проверка в офиса на Учебен център на едноличния търговец, притежаващ валидно
разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление
на МПС, не са били представени за проверка учебните картони на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС към група № 162838 / 20.
01. 2020 г. за категория „В“ с регистрирани шестима курсисти. Съдът е коментирал, че образуваното и водено
административнонаказателно производство е протекло законосъобразно, при
спазване изискванията и сроковете на ЗАНН и без процесуални нарушения, довели
до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Във връзка с
материалноправната законосъобразност и обоснованост на издаденото НП съдът е коментирал
задълженията по чл. 33, ал. 2 , предл. 2 от Наредба № 37 от 02. 08. 2002 г. на
едноличния търговец, в качеството му на лице, получило разрешение за обучение
на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни
превозни средства, да осигури на контролните органи по чл. 166 от Закона за
движението по пътищата достъп за извършване на проверка на материалната база и
при поискване им предоставят цялата документация, свързана с обучението на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни
средства. Посочил е, че установените фактически основания сочат на нарушение на
посочената разпоредба, а именно – не е представена цялата документация,
свързана с обучението на кандидатите, като е допълнил, че според АНО това се
„дължи на липсата на тези информационни източници да бъдат представени на
проверяващите органи“. В тази връзка съдът е счел, че АНО е приложил
кореспондиращата на фактическия състав на нарушението санкционна норма. По тези
съображения е потвърдил оспорения акт.
Настоящият състав, след
проверка на касационните оплаквания и в обхвата на правомощията си от чл.218 АПК за контрол относно допустимостта, валидността и съответствието на оспореното
решение с материалния закон, намира за установено следното:
Първата група оплаквания на
касатора гравитират около липсата на конкретни фактически установявания на
съставомерните елементи на деянието и обстоятелствата, при които е извършено.
Оплакването е основателно. Приложената
санкционна разпоредба на чл. 178б, ал. 2 от ЗДвП предвижда наказание глоба или
имуществена санкция в размер 3000 лв. за лице, което не осигури на контролните
органи по чл. 166 възможност за проверка на материалната база, както и ако не
им предостави за проверка цялата документация, свързана с извършването на
обучението на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство. Текстът на разпоредбата е категоричен, че касае
нарушение, свързано с преднамерено възпрепятстване на проверката или неоказване
на дължимото съдействие на контролните органи във връзка с изпълнение на
правомощията им. В настоящия случай не са събрани доказателства дали за
шестимата обучаващи се към група № 162838 / 20. 01. 2020 г. са били съставени
такива картони. Използваният от съда израз „липсата на тези информационни
източници“ по-скоро сочи, че такива картони не са водени изобщо, като в този
случай очевидно търговецът не би могъл да ги укрива. Тогава деянието би било
несъставомерно по посочения от АНО текст, а съдът е следвало да прецени
евентуално дали са налице предпоставки за преквалифициране на деянието като
наказуемо по чл. 178б, ал. 4, т. 1 от ЗДвП, предвиждащ наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева за лице,
получило разрешение по реда на чл. 152, ал. 3, което не осигури воденето (…) на
документацията в съответствие с изискванията на учебната документация за
обучение на кандидатите по чл. 153, т. 1 от закона. Като е приключил съдебното
следствие, без да е извършил всички процесуални действия за изясняване на важни
за правилното решаване на спора въпроси и по –конкретно – да изследва дали
действително е било налице преднамерено възпрепятстване на проверката, респ.
неоказване на съдействие, от страна на обучителната организация или се касае за
пропуски при воденето на необходимата учебна документация - съдът е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до постановяване на
порочен съдебен акт.
В заключение на изложеното
касационната жалба се явява основателна. Обжалваното решение е постановено в
нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде
отменено на основание чл. 221, ал. 2, т. 1 от АПК, а делото следва да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото
разглеждане на делото въззивният съд следва да събере относимите за случая
доказателства, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение,
да ги съобрази при постановяване на съдебния акт, а също и в съответствие с чл.
226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе относно разноските за воденето на
делото пред настоящата инстанция.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 63, ал. 1, изречение "второ" от ЗАНН, във връзка с чл.
208 и следващите от АПК, Административен съд Силистра
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 46 от 23. 06. 2021 г. на Районен съд - Дулово,
постановено по АНД № 198 по описа на съда за 2020 г.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.