№ 348
гр. Ямбол, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20212330101046 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЮЦБ“ООД против
Г. Й. Г. , с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество част от сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***/2020 г. на ЯРС – 67,82 лв. – незаплатени
далекосъобщителни услуги, както и законна лихва и разноски в заповедното
производство.
В исковата молба се посочва, че по заявление на ищеца е издадена ЗИ по
горепосоченото ч.гр.д., като длъжникът е уведомен по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК ,
което поражда правният му интерес от предявяване на настоящия иск.
Посочва се, че между праводателя на ищеца „БТК“ЕАД и ответника бил
сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 24.08.2015 год., за
ползване на мобилна услуга при условия на тарифен план на стойност 15, 99 лв. с ДДС
и допълнителен пакет на стойност 17, 80 лв. с ДДС. Договорът бил сключен за 24
месеца. Въз основа на сключения договор били издадени фактури за отчетен период
22.11.2017 – 23.03.2018 год. на обща стойност 98, 38 лв. Незаплащането в срок
обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. Това било сторено на 26.02.2018 год. Активната си легитимация ищецът
обосновава с качеството си на цесионер по договор за цесия сключен между цедента
„БТК“ЕАД със „С.Г.Груп“ ООД и договор за прехвърляне на вземанията от 01.10.2019
год., сключен между „С.Г.Груп“ООД и „ЮБЦ“ООД, който счита, че е надлежно
съобщен на ответницата, за което излага подробни съображения. Иска се уважаване на
иска, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.
В законоустановения срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище
моли за уважаване на иска, евентуално за постановяване на неприсъствено решение
1
или решение при признание на иска, в случай че са налице предпоставките за това.
Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, чл. 79,ал.1 от
ЗЗД.Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на
събраните по делото и неоспорени писмени доказателства. По делото не са релевирани
твърдения, нито ангажирани доказателства за извършено пълно, точно , навременно
плащане на процесната сума. Искът основателен и следва да бъде уважен в пълния си
предявен размер.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в намален размер на
145, 16 лв., предвид частичното предявяване на претенцията.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
основателно и следва да се уважи, съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 205 лв., съобразно представения списък по
чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Й. Г., ЕГН ********** , че
дължи на „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град
София, сумата от 67, 82 лв. – незаплатени електронни съобщителни услуги по
договор с клиентски номер ***/24.08.2015 год.
ОСЪЖДА Г. Й. Г., ЕГН ********** да заплати на „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК
********* сумата от 145,16 лв. – разноски в заповедното производство, както и
сумата от 205 лв. -разноски за настоящото производство.
2
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3