№ 2
гр. Велико Търново, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
Диана Василева
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Т. Н. И.
като разгледа докладваното от Диана Василева Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600332 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искане на Главния прокурор на
РБългария за възобновяване на наказателното производство по нохд №
1684/2022г. на Районен съд –Плевен, на основание чл.422 ,ал.1, т.5 във вр.с
чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.
В искането се навежда довод за нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила, при постановяване на
определението, с което е одобрено споразумение между прокурор от РП-
Плевен и защитника на подсъдимия Г. С. М.. Оплакването за нарушение на
материалния закон се извежда от неправилно приложение на нормата на
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК при определяне на наказанието за извършено
престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Сочи се, че наказанието се определя по
реда на чл.55 от НК, когато и най- лекото предвидено в закона наказание се
окаже несъразмерно тежко. За извършеното от М. престъпление се
предвиждало наказание до три години лишаване от свобода или глоба от
петстотин до две хиляди лева, като в случая по- лекото наказание е глобата,
1
на която не е предвидена замяна. Като е одобрил споразумението, с което на
обвиняемия е наложено наказание „пробация“ съдът е допуснал съществено
нарушение по смисъла на чл.348, ал.2 във вр.с ал.1 от НПК. Като процесуално
нарушение се сочи направеното одобрение на споразумението от съда, при
данни за неправилно приложение на материалния закон при определяне на
наказанието. Прави се искане за възобновяване производството по делото,
отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна
прокуратура поддържа искането на Главния прокурор за възобновяване на
наказателното дело по съображенията, изложени в него и моли същото да
бъде уважено.
Осъденото лице, редовно призовано, не се явява и не взема становище
по направеното искане.
Настоящият състав на АС- В.Търново, след като обсъди основанията,
изложени в искането на Главния прокурор, становището на прокурора и след
проверка на данните по делото, в рамките на правомощията си, намери за
установено следното:
С протоколно определение № 360 от 20.09.2022г. по нохд № 1684 по
описа за 2022г. на Плевенски районен съд е одобрено споразумение между
прокурор от РП- Плевен и защитник на подсъдимия Г. С. М., съгласно което
същият се е признал за виновен в това, че на 23.05.2022г. в гр.Тръстеник, обл.
Плевен управлявал МПС в срок на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена с влязла
в сила Заповед на РУ- Долна Митрополия, за което и на основание чл.343в,
ал.3 във вр.с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му е наложено наказание пробация
със следните пробационни мерки- ЗРНА за срок от шест месеца и ЗПСПС за
срок от шест месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК не му е наложено
наказание глоба.
Подсъдимият се е признал за виновен и в това, че на същата дата и на
същото място противозаконно попречил на органи на властта- полицейски
служители да изпълнят задълженията си по извършване на полицейска
проверка, за което и на основание чл.270, ал.1 във вр.с чл.55, , ал.1, т.2,б.“б“
от НК му е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки-
2
ЗРНА за срок от шест месеца и ЗПСПС за срок от шест месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия М. е определено общо
наказание- пробация със следните пробационни мерки ЗРНА за срок от шест
месеца и ЗПСПС за срок от шест месеца.
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 и чл.422, ал.1, т.5
от НПК. Искането е направено от правоимащо лице и в установения срок по
чл.421, ал.1 от НПК.
Разгледано по същество, съдът намира искането за основателно, по
следните съображения:
В производството за решаване на делото по реда на гл. двадесет и
девета от НПК, съдът одобрява постигнатото споразумение между прокурора
и защитника и прекратява наказателното производство, само ако са налице
материално – правните и процесуално- правните предпоставки. Между
въпросите, които следва да реши преди да го одобри е и този дали страните са
се споразумели за налагане на предвиденото в правната норма наказание. При
отрицателен отговор на този въпрос може да се предложи промяна в
споразумението, която се обсъжда от защитника и прокурора. Ако те се
съгласят съдът ободрява споразумението, а в противен случай следва да
откаже да го одобри.
Районният съд не е изпълнил тези си задължения произтичащи от
разпоредбата на чл.382, ал.5 и 7 от НПК. Той е приел и одобрил
споразумението, с което на подсъдимия е определен обем наказателна
принуда, различна от законно допустимата.
Когато законодателят в санкционната част на НК предвижда две или
повече различни по вид наказания, то при приложение нормата на чл.55 от
НК следва да се наложи най- леката алтернатива, а размера да се съобрази с
правилата на посочената норма за определянето му. Престъплението по
чл.270, ал.1 от НК, в извършването на което Г. М. се е признал за виновен е
наказуемо с лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до
две хиляда лева. Страните са се споразумели наказанието да бъде определено
при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.”б” от НК, като е наложено наказание
„пробация“. Такова по вида наказание може да се наложи само ако
единственото предвидено за престъплението наказание е лишаване от свобода
3
без най- нисък предел. Когато алтернативно на лишаването от свобода е
предвидена възможност за налагане на наказание глоба е недопустимо
налагане на наказание „пробация“.
Като е приел и одобрил споразумението, с което на подсъдимия е
наложено наказание „пробация“ за това престъпление, съдът е допуснал
нарушение на закона. То е съществено по смисъла та чл.422, ал.1, т.5 във вр.с
чл.348, ал.1, т.1 от НК и е основание за възобновяване на производството по
делото. Нарушението не може да се отстрани от касационната инстанция,
защото съдът не може да замени волята на страните по въпроса за
наказанието, при така развилото се пред първата инстанция производство. С
оглед на това производството по делото следва да се възобнови, като се
отмени определението, с което е одобрено споразумението и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на съда.
По изложените съображения и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК,
съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД №1684/2022г. по описа на Районен съд-
Плевен.
ОТМЕНЯ определение № 360 от 20.09.2022г. постановено по нохд №
1684/2022г. на Районен съд Плевен.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Плевен за ново разглеждане от друг
съдебен състав от стадия на съдебното заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4