О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 02.11.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 02 ноември 2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 583 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от „Мелон България“ ЕАД, гр. София, против М.Х.
***, с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. На ответника е назначен особен представител, който в
законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от страните
искания. Следва да приложи към делото изисканото
ч.гр.д.№ 4133/2019г., по описа на РС-Стара Загора. Предвид направеното от
ответника оспорване, съдът следва да назначи съдебно икономическа експертиза,
която да даде данни относно наличието на съществуващо задължение на ответницата
по процесния договор.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените
от ищеца заверени копия на: договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка от 19.10.2007г., ведно с Общи условия на ПИБ АД; протокол за получаване на международна
револвираща кредитна карт ас чит от 25.10.2007; Договор за прехвърляне на вземания
от 02.04.2018г., ведно с Приложение 1 към него; Потвърждение за Цесия; Протокол
от 23.04.2019г. на ЧСИ рег. № 766 Кръстьо Ангелов; ; писмо с изх. №
4829/13.03.2019 на ЧСИ рег. № 766 на КЧСИ; Уведомление до М.Ж. от 15.03.2019г.
от ЧСИ рег. № 766, ведно с уведомление от Мелон България» ЕАД; Пълномощно на
«Мелон България» ЕАД от ПИБ;
Пълномошно на юриск. На Мелон
България; заявление по чл. 410 ГПК.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 4133/2019 г.,
по описа на Районен съд гр. Стара Загора.
НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа експертиза, която да се изпълни от вещото лице Веселина Недялкова, което след като се
запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка при страните и
навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на въпросите:
отпуснатия кредит усвоен ли е от ответницата; съществуват ли задължения за ответницата –
неплатени суми за главница и лихва, в какъв размер и за какъв период, по
процесния договор за издаване на револвираща международна карта и предоставяне
на овърдрафт.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 150 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заплати депозита в
тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на СтРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото :
Ищецът „Мелон България” ЕАД
гр. София,
чрез упълномощения си представител, твърди в исковата си молба, на 02.04.2018
г. между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, и „МЕЛОН БЪЛГАРИЯ” ЕАД, е сключен
Договор за прехвърляне на вземания (цесия). „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД е
прехвърлила своето вземане заедно с лихвите,
привилегиите, обезпеченията, личните гаранции и другите им принадлежности по
Договор за издаване на кредитна карта № 13РКО-А-8798/19.10.2007 г., в полза на
„МЕЛОН БЪЛГАРИЯ” ЕАД, вписано в Търговски регистър към Агенция по вписванията,
е ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област София, община
Столична, гр. София, бул. „Мария Луиза” № 100, ет. 3, ПК: 1202, представлявано
от изпълнителните директори Николаос Константинос Петракополус и Панайотис
Влахос, представляващи дружеството заедно и поотделно.
Прехвърленото вземане, обект на настоящата
молба, фигурира като номер 13РКО- А-8798, съгласно приложената извадка-копие от
Приложение № 1, неразделна част от Договора за цесия. Посоченият размер на
вземането в тази извадка е към 05.04.2018 г. - датата на прехвърлителния ефект
на договора за цесия.
Сочи, че ответницата М.Х.Ж., е уведомена за
случилото се прехвърляне на вземането чрез ЧСИ Кръстьо Ангелов, peг. № 766 към
КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд - Стара Загора, след залепване на
уведомление на посочения й адрес на 15.03.2019 г. В рамките на двуседмичния
срок по чл. 47, ал. 2 от ТПК, ответницата не се е явила да получи документите.
С оглед на изложеното и на основание чл. 47, ал. 5 от ТПК, във връзка с чл. 47,
ал. 1 от ТПК, уведомлението за цесия се счита връчено. Представя копие от протокола,
удостоверяващ начина на връчване и уведомлението към настоящото заявление.
Сочи също, че между „Първа инвестиционна банка”
АД, ЕИК *********, в качеството й на кредитор (наричано по-долу за краткост
„Банката”), и М.Х.Ж., ЕГН **********, в качеството си на Кредитополучател
(наричан по-долу за краткост „Длъжника”), е сключен Договор за издаване на
кредитна карта № 13РКО-А- 8798/19.10.2007 г. (наричан по-долу за краткост
„Договора за кредит”), по силата на които Банката е предоставила и
Кредитополучателят е усвоил в пълен размер банков кредит тип овърдрафт в размер
на 500.00 лева.
Съгласно т. 4 от Договора за кредит, длъжникът
се е задължил да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина,
договорени в Общи условия на „Първа инвестиционна банка” АД за издаване и
ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MasterCard и VISA,
приети с Решение на УС на „ПИБ“ АД от 17.04.2007 г. и са изменени и допълнени с
решение от 24.07.2007 г. (наричани за краткост „Общите условия”).
На основание т. 11 от Договора за кредит, длъжникът
е декларирал, че са му предоставени и се е запознал с Общите условия, и е приел
прилагането им при уреждане на отношенията между него и Банката във връзка със
сключване и изпълнение на Договора за кредит.
Съгласно т. 18 от Общите условия титулярът-длъжник
се задължава всеки месец до датата на падежа или на следващия работен ден, ако
падежа е в неработен ден, да внася по Сметката минималната погасителна вноска,
посочена в извлечението.
Съгласно т. 7 от Договора за кредит, при
непогасяване до датата на падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано
до края на последния отчетен период, длъжникът заплаща на Банката, след
изтичане на първите три отчетни периода, годишен лихвен процент в размери,
както следва: а) за извършване на безналични плащания на ПОС терминал - 16%; б)
за всички останали транзакции - 18%.
На основание т. 8 от Договора за кредит,
при неплащане на месечната погасителна вноска или надвишение на разрешения
кредитен лимит Банката начислява наказателна лихва, в размер на договорения
лихвен процент с надбавка от 12%.
Автоматичното удължаване на срока за
ползване на отпуснатия овърдрафт е изрично уговорено в наредбата на т. 3 от
Договорът за кредит. Във тази връзка Кредитополучателят е бил запознат, че
срокът на договора е до 19.10.2009 г., като същият се подновява автоматично при
условията и по реда на Общите условия на „Първа инвестиционна банка” АД за
издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти е чип MasterCard
и VISA, приети е Решение на УС на „ПИБ“ АД от 17.04.2007 г. и са изменени и
допълнени е решение от 24.07.2007 г.
Съгласно т. 36.1 от Общите условия, срокът
за ползване на овърдрафта се удължава автоматично всеки път за нов едногодишен
срок при условие, че титулярът не е уведомил Банката за прекратяване на
Договора най-малко 60 (шестдесет) дни преди изтичането на текущия срок. Такова
уведомление от длъжника към Банката не е представено по сключения договор за
цесия.
Въпреки поетите задължения с Договора за
кредит, изменен и допълнен от Анекса, длъжникът не обслужва кредита, не
изпълнява своите задължения и не извършва плащания за погасяване на дълга от
03.09.2013 г., когато е направено последното плащане.
Ползваният от длъжника банков кредит тип
овърдрафт е обявен за изцяло и предсрочно изискуем от страна на „Мелон България“
ЕАД на основание т. 28, б. ,,а)“ от Общите условия.
Ответницата М.Х.Ж., ЕГН **********, с
адрес: ***, ПК: 6003, е уведомена за обявяването на предсрочната изискуемост на
вземането чрез ЧСИ Кръстьо Ангелов, peг. № 766 към КЧСИ, с район на действие:
Окръжен съд - Стара Загора, след залепване на уведомление на посочения й адрес
на 15.03.2019 г. В рамките на двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 от ТПК, ответницата
Ж. не се е явила да получи документите. С оглед на изложеното и на основание
чл. 47, ал. 5 от ТПК, във връзка с чл. 47, ал. 1 от ТПК, уведомлението за цесия
се счита връчено. Представя копие от протокола, удостоверяващ начина на
връчване и уведомлението към настоящото заявление.
Ако съдът прецени, че уведомлението за
цесия и за предсрочната изискуемост връчено съгласно чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, във
връзка чл. 47, ал. 5 от ТПК, е ненадлежно, ищецът моли с настоящата искова
молба, на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, ответната страна да се счита за
уведомена, въпреки опитът им да го уведомят за прехвърленото вземане и за
предсрочната изискуемост чрез ЧСИ Кръстьо Ангелов.
Твърди се в молбата, че задълженията на
ответника не са погасени в пълен размер и към момента на депозиране на исковата
молба в съда.
Ищецът моли, съдът, след като се убеди в
основателността на претенциите да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответника М.Х.Ж., му дължи дължи към 09.08.2019 г., сумата на
претендираното вземане, в размер на 920.00 лева, представляващи: Главница, в
размер на 500.00 лв. и част от просрочена наказателна лихва, начислена на
основание т. 8 от Договора за кредит (28 % на годишна база), за тригодишния
период от 09.08.2016 г. до 09.08.2019 г., в размер на 420.00 лв.
Претендира за разноските в заповедното
производство в размер на 25,00 лева за
платена държавна такса и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение, както и за направените в настоящото
производство разноски в размер на 75 лв.
за платена държавна такса и юрисконсултско възнагранедение, на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК, в размер на 150.00 лева.
Претендира и за законната лихва върху главницата,
считано от 09.08.2019 г. до окончателното й издължаване.
Предоставя банкова сметка *** дружество „МЕЛОН
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД:
IBAN: ***: UNCRBGSF
Банка: Уникредит Булбанк АД
IBAN: ***: UBBBGSF
Банка: Обединена
Българска Банка АД
Назначеният на ответницата М.Х.Ж. особен
представител, в законоопределения срок, е депозирал писмен отговор на исковата
молба. Счита предявените искове за допустими, но неоснователни. Оспорва всички изложени в
исковата молба твърдения и обстоятелства, на които се основават предявените
искове. Оспорва твърдението на ищеца, че ответницата е ползвала овърдрафт в
размер на 500лв. и че не е извършила дължимите от нея по договора от
19.10.2017г. вноски. Оспорва както по основание, така и по размер претенцията
за просрочена наказателна лихва. Оспорва твърдяната от ищеца настъпила
предсрочна изискуемост на кредита. Оспорва твърдението, че ответницата е
уведомена съгл. чл.99,ал.З от ЗЗД за извършената цесия на вземането на ПИБ-АД
към ответницата по Договор №13РКО-А-8798/19.10.2007г. Оспорва твърдението, че
уведомлението за цесия и предсрочната изискуемост е редовна връчено на
ответницата по реда на чл.47,ал.5 от ГПК чрез ЧСИ Кр. Ангелов.
От изложените в исковата
молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК. Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4133/2019г., по описа
на Районен съд-Стара Загора, съществува. В
тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за кредит между него и ищеца, реалното получаване на сумата по кредита и непогасяване на
задължението от страна на ответника. Ответникът следва да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 14.12.2020г. от 13.50ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: