РЕШЕНИЕ
Номер260098/05.03.
Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд
Втори наказателен състав На двадесет и четвърти февруари
Година 2021 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Даниела Благоева
като разгледа докладваното от
съдията
административнонаказателно дело
№ 00062 по описа за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно
постановление № 20-1158-005751 от 01.12.2020 г. (НП), издадено от началник
сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД
МВР-Перник, с което на И.Г.Е., ЕГН ********** за извършени нарушения на
25.10.2020 г., в 15:20 часа в гр. Перник при управление на лек автомобил „Рено
Меган Сценик” с рег. № *******са наложени следните административни наказания:
1. глоба в размер на 50 лв
(петдесет лева) на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1-во от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 137а, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 20 лв (двадесет
лева) на основание чл.185 от ЗДвП за
нарушаване на чл.147, ал.1 от същия закон;
3. глоба в размер на 20 лв
(двадесет лева) на основание чл.185 от
ЗДвП за нарушаване на чл.190, ал.3 от същия закон;
4. глоба в размер на 10 лв (десет
лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП за нарушение на чл. 100,
ал.1, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят И.Е. оспорва като
незаконосъобразно и необосновано издаденото НП. Участва лично в хода на
съдебното производство, в което поддържа доводите си за отмяна на оспорения
акт.
Въззиваемата страна ОД на МВР –
Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно
заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното
НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения
в закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
частично основателна.
От фактическа страна:
На 25.10.2020 г., свидетелите М.П.С.
и А.Г.Г.–и двамата на длъжност „младши
автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на
МВР-Перник, изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол на
правилата за движение по пътищата. Към 15:20 часа се намирали на ул. Ленински
проспект в гр. Перник, когато възприели движещ се в посока към ул. Юрий Гагарин
лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег. № *******. Когато превозното средство
се приближило към полицейските служители, същите видяли, че водачът не е
поставил обезопасителен колан, поради което го спрели за проверка. Установили,
че автомобилът се управлява от И.Г.Е., който по време на управлението не бил
поставил обезопасителния колан, с какъвто е оборудвано МПС. При проверка на
документите същият не представил на контролните органи контролния талон към свидетелството си за
управление на моторно превозно средство. При направената справка в
информационната система полицейските служители установили, че автомобилът не е
преминал на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност, както и водачът има наложена
глоба по НП № 19-1158-004506, влязло в сила на 16.07.2020 г., която не е
заплатил в законоустановения срок.
При така установеното от
фактическа страна, в присъствието на Е.,
бил съставен АУАН серия GA № 304639 от 25.10.2020 г., с който отговорността
на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, чл.
147, ал.1, чл.190, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 от същия закон. Актът бил предявен
на водача, който не направил възражения,
като не депозирал и допълнителни такива в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в
рамките на правомощията си началника на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз
основа на съставения АУАН, издал атакуваното НП № 20-1158-005751 от 01.12.2020
г. В обстоятелствената част на същото административнонаказващият орган (АНО)
приел констатациите изложени в АУАН, като за четирите нарушения наложил на Е.
административно наказание глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1-во от ЗДвП за нарушаване на чл.137а, ал.1 от същия закон, глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на
основание чл.185 от ЗДвП за нарушаване
на чл.147, ал.1 от същия закон, глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на
основание чл.185 от ЗДвП за нарушаване на чл.190, ал.3 от същия закон и глоба в
размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП
за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон.
Процесното НП било връчено на
жалбоподателя на 22.12.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената
фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени
доказателства, а именно: АУАН серия GA № 304639 от 25.10.2020 г., заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със
свидетелските показания на М.П.С. и А.Г.Г.. Последните, разпитани в хода на
съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на
АУАН фактически обстоятелства. Съдът дава вяра на техните показания, тъй като същите са имали непосредствени
впечатления за установените факти.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП
са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12
от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са
делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Актосъставителят М.П.С. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор
„ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е
овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
По отношение на
нарушението по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП:
Съдът прие за безспорно установено,
че жалбоподателят като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег. № *******по
време на движение не е използвал обезопасителен колан, с който превозното
средство е било оборудвано. Е. не ангажира каквито и да било доказателства,
които да опровергават или да поставят под съмнение, изложените в АУАН и НП
факти и обстоятелства, които се потвърждават изцяло и от свидетелските
показания на актосъставителя М.П.С. и на
свидетеля на нарушението А.Г.Г.. Ето защо и АНО правилно е наказал
жалбоподателя за нарушение на чл. 137а, ал.1 от НК, който задължава водачите на
моторни превозни средства от съответно изброени категории, по време на движение
да използват обезопасителните колани, с които превозните средства са
оборудвани.
В АУАН и в НП обстоятелствено е
описано, че водачът управлява лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег. № *******,
като по време на движението не използва обезопасителен колан, с който
автомобиът е оборудван, което покрива изискванията за ясно и точно описание на
процесното нарушение, съобразно изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН.
Задължението на жалбоподателя по
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП е обвързано с налагането на административно наказание по
реда на чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1-во от ЗДвП, който предвижда абсолютно
определена санкция - глоба в размер на 50 лева, която изключва възможността за
преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. Ето защо и наказващият орган правилно е
определил вида и размера на наказанието, което е наложил на И.Е., а именно в
неговата абсолютна стойност от 50 лв.
За пълнота на изложеното съдът
отбелязва, че правилно АНО е приел, че в случая не са налице предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т.9 от НК. Този извод се налага,
защото обществената опасност на извършеното нарушение е типична за нарушение от
този вид, т.е. не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на деяния
по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Изложеното мотивира съда да
приеме, че обжалваното НП в тази му част е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
По отношение на
нарушението на чл. 147, ал.1 от ЗДвП:
Посочената
разпоредба задължава регистрираните моторни превозни средства да подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като
за нарушаване на тази законова норма законодателят е предвидил в чл. 181, т.1
от ЗДвП наказание за собственик или длъжностно лице, което без уважителни
причини не представи в определения срок превозно средство за технически
преглед. Ето защо съдът намира, че е налице нарушение на материалния закон, тъй
като отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП не е
ангажирана по реда на посочената специална санкционна норма, а на тази по чл.
185 от ЗДвП, която е обща и прилагането й е изключено при наличие на тази по
чл. 181 т.1 от ЗДвП. Налице е и друго нарушение, свързано със субекта на
визираното нарушение, а именно:
При безспорно
установеното, че жалбоподателят не е собственик на лекия автомобил „Рено Меган
Сценик” с рег. № *******, предвид посоченото обстоятелство
както в АУАН, така и в НП, че такъв е Г.Е.Д., ЕГН **********, на И.Г.Е. не е
следвало да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност, тъй като
като водач на автомобила, той не попада
в кръга на субектите на нарушението, предвид посочените по-горе такива по
смисъла на чл.181, т.1 от ЗДвП. Ето защо съдът намира, че наказващият орган не
е и определил правилно субекта на административнонаказателната отговорност, а
погрешното определяне на същия винаги е съществен порок на НП, водещ
самостоятелно до незаконосъобразността му.
Изложените
съображения мотивират съдебния състав да приеме обжалваното НП за
незаконосъобразно в тази му част.
По отношение на нарушението по
чл. 190, ал.3 от ЗДвП:
Съдът намира, че при налагане на
административното наказание на И.Е. за нарушение на чл. 190, ал.3 от ЗДвП е
допуснато нарушение на материалния закон, което води до отмяна на обжалваното
НП в тази му част, като съображенията са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.190,
ал.3 от ЗДвП наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от
влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното
решение или определение на съда при обжалване. Тази разпоредба по своето
съдържание не предписва определено поведение на даден правен субект, което да
обективира признаците на административно нарушение съгласно чл. 6 от ЗАНН,
поради което в този смисъл не може да бъде нарушена от И.Е.. Същата само
определя срок за доброволното изпълнение на публичното задължение, а от
неспазването му се поражда правото на държавата за принудително изпълнение
върху вземането. Именно и поради това систематичното място на посочената за
нарушена норма на чл. 190, ал.3 от ЗДвП е след общия административнонаказателен
състав на чл. 185 от ЗДвП, тъй като тя
не попада в приложното му поле. Незаплащането от водача в посочения срок
на наложена му глоба е основание за налагане и на принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП - временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който
управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно
заплащане – до заплащане на дължимата глоба, респ. т. 2, б. "к" от
ЗДвП, а не осъществява сочения състав на административно нарушение по чл. 190,
ал. 3, вр. чл. 185 от ЗДвП.
Ето защо, съдът намира, че в тази
му част процесното НП е незаконосъобразно, постановено е в нарушение на
процесуалния и материалния закон, поради
което следва да бъде отменено.
По отношение на
нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съгласно чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП при управление на МПС водачът е длъжен да носи свидетелство за управление
на моторно превозно средство от съответната категория и контролен талон към
него. Безспорно е установено, с оглед свидетелските показания на М.С. и А.Г.,
че жалбоподателят не е носил контролния талон към свидетелството си за
управление на моторно превозно средство, поради което и законосъобразно е
привлечен към административнонаказателна отговорност и наказан за вмененото му
нарушение. Обосновани възражения срещу тази констатация Е. не е направил, както
при съставянето на АУАН, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. При тези
обстоятелства и с оглед доказателствената сила по смисъла на чл. 189, ал.2 от ЗДвП на съставения АУАН, настоящият състав приема, че вмененото нарушение е действително
извършено, поради което законосъобразно и обосновано жалбоподателя е привлечен
към административнонаказателна отговорност за него.
Съгласно санкционната разпоредба
на чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-во от ЗДвП се наказва с глоба в размер на 10 лева водач,
който не носи определените документи – свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация. Това наказание е определено от закона в
абсолютен размер, поради което конкретната глоба е законосъобразно наложена на И.Е.,
което има за последица потвърждаване на обжалванато НП в тази му част.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 20-1158-005751 от 01.12.2020 г., издадено от началник сектор
„Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА с която на И.Г.Е., ЕГН **********
за извършени нарушения на 25.10.2020 г., в 15:20 часа в гр. Перник при
управление на лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег. № *******са наложени
следните административни наказания:
1. глоба в размер на 50 лв
(петдесет лева) на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1-во от Закона за
движението по пътищата за нарушаване на чл. 137а, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 10 лв (десет
лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от Закона за движението по
пътищата за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон.
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 20-1158-005751 от 01.12.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция”
към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА с която на И.Г.Е., ЕГН ********** за извършени
нарушения на 25.10.2020 г., в 15:20 часа в гр. Перник при управление на лек
автомобил „Рено Меган Сценик” с рег. № *******са наложени следните
административни наказания:
1. глоба в размер на 20 лв
(двадесет лева) на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата за
нарушаване на чл.147, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 20 лв
(двадесет лева) на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата за
нарушаване на чл.190, ал.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ