№ 74
гр. Сливен, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и девети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско
дело № 20232200500079 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 17 от 11.01.2023г. постановено по гр. дело № 2257/2022г. по описа
на Районен съд – Сливен, с което е осъдена АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”
гр.София, пл.“Македония“ № 3, БУЛСТАТ ***, представлявА. от Директора инж. Иво
Иванов, със съдебен адрес Областно пътно управление - Сливен, бул. Хаджи Димитър № 41,
чрез юриск. П. да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.
София, пл.“Позитано“№ 5, с ЕИК ***, представлявано от изпълнителни директори Недялко
Димчев Чандъров и Кристоф Рат, със съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Георги Сава Раковски
№ 1, офис № 6, чрез пълномощника адв. Д. от АК - Сливен, сумата в размер на 1224,30 лева
(хиляда двеста двадесет и четири лева и тридесет стотинки) главница, представляваща
заплатено обезщетение по застраховка "Каско Стандарт" за щети, причинени на трето лице,
в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното платно на 31.07.2021
г. при движение по път II- 53 км. 83,500 в посока с. Стара река към гр. Сливен, ведно със
законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на исковата молба -
03.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като до пълният претендиран
размер е отхвърлен иска, като неоснователен и недоказан.
Подадена е въззивна жалба от ищеца чрез представител по пълномощие, в която се твърди,
че решението, с което са отхвърлени частично предявените искове като неоснователни и
недоказА. е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Основен принцип в деликтното
1
право е, че всеки трябва да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. По делото
несъмнено се доказала вината на Агенция „Пътна Инфраструктура“, затова че не е
изпълнила задължението си по поддържане на републиканската пътна мрежа - по конкретно
в участъка, който се е реализирало процесното ПТП. В качеството и на деликвент, тя е
длъжна да поправи щетите, настъпили за пострадалия.Тъй като за увредения автомобил е
била налице валидна застрахователна полица, застрахователят ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” е заплатил ремонта и се е суброгирал в правата на удовлетворения
кредитор. В този смисъл дружеството - въззивник, е покрило щети на стойност 1810,12 лева.
с включен ДДС и има право да получи тази сума от лицето, което е виновно за настъпване
на непозволеното увреждане, а именно Агенция „Пътна Инфраструктура“. По делото са
представени доказателства, които безспорно свидетелствали, че ремонтът на авариралия лек
автомобил е на стойност 1810,12 лева. Съдът неоснователно е направил извод, че щетите се
равняват на по-ниска цена. Част от доказателствения материал по делото е и платежно
нареждане, което удостоверява, че застрахователят е заплатил сума в размер на 1810,12 лева
на „Автотравматология“ ЕООД - дружеството, осъществило ремонтните дейности. При тези
обстоятелства, за ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” възниква правото да
получи от Агенция „Пътна Инфраструктура“ 1810,12 лева, представляващи понесени
материални вреди от въззивника. Иска се да се отмени решението в обжалваната част и се
постанови ново, с което да бъдет уважени претенциите изцяло. Претендират се разноски.
В с.з. за въззивника не се явява представител. В писмено становище представител по
пълномощие поддържа жалбата и претендира разноски.
В с.з. за въззиваемата страна не се явява представител. В писмено становище представител
по пълномощие оспорва жалбата.
Въззивният съд намира въззивната жалба за допустима, отговаряща на изисквА.ята на чл.
260 и чл. 261 от ГПК, същата е подадена в срок, от процесуално легитимиран субект, имащ
интерес от обжалването, чрез постановилия атакувА.я акт съд.
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 269 от ГПК настоящата инстанция
констатира, че обжалваното съдебно решение е валидно, и с оглед обхвата на обжалването
– и допустимо.
При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и правилност върху
първоинстанционното решение, в рамките, поставени от въззивната жалба, настоящата
инстанция, след преценка на събрА.те пред РС доказателства и тези пред настоящата
инстанция, намира, че обжалваното решение е частично неправилно, поради което следва да
бъде отменено в неговата отхвърлителна част.
Този състав счита, че формираната от първоинстанционния съд фактическа обстановка,
така както е изложена в мотивите на решението, е пълна, правилна и кореспондираща с
доказателствения материал, и с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК, ПРЕПРАЩА своята
2
към нея.
Правото на застрахователя да встъпи в правата на застрахованото от него увредено лице
срещу прекия причинител на вредите възниква по силата на законовата норма от КЗ,
обуславя се от деликтното правоотношение между последните двама и предпоставка за
упражняването му е осъществяване на юридическия факт на плащане на застрахователното
обезщетение за вредите в изпълнение на договора за имуществено застраховане. Размерът на
застрахователното обезщетение по имуществената застраховка се определя в съответствие с
клаузите на конкретния договор и разпоредбите на КЗ, като то трябва да бъде равно на
размера на вредата към деня на настъпване на събитието и се дължи от застрахователя в
грА.ците на уговорената в договора застрахователна сума.
Автомобилът не е една цяла, хомогенна вещ, нито чисто мехА.чен сбор от детайли.
Представлява сложен мехА.зъм, съставен от отделни части, като функционирането на целия
автомобил е обусловено от работата на всяка една от системите му, която пък зависи от
изправността на всички елементи, от които се състои.
Необосновано районният съд е приел, че след като вещото лице е преизчислило реалната
щета по средни пазарни цени тя е в размер на 1224,30 лв., с включен ДДС. По делото са
представени доказателства, които безспорно свидетелствали, че ремонтът на авариралия лек
автомобил е на стойност 1810,12 лева. Съдът неоснователно е направил извод, че щетите се
равняват на по-ниска цена. Част от доказателствения материал по делото е и платежно
нареждане, което удостоверява, че застрахователят е заплатил сума в размер на 1810,12 лева
на „Автотравматология“ ЕООД - дружеството, осъществило ремонтните дейности. Всички
увреждА.я са описА. в представените писмени доказателства. Така е несъмнено, че описА.те
в исковата молба вреди са действително настъпилите и те са доказА. чрез събирането на
относими и допустими доказателства.
Ищецът-застраховател, след като е установил пълния размер на вредата, причинена при
ПТП, е заплатил на застрахованото увредено лице стойността й, включваща части и труд.
Доколкото не се установява сумата да надхвърля рамките на действителната пазарна
стойност на щетите, той има право да търси в пълен размер връщането й от ответника-
причинител, щом тя е в рамките на уговорената в договора застрахователна сума и е
изчислена към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Поради това регресният иск на застрахователя е доказан и се явява изцяло основателен и
следва да бъде уважен за пълния размер на заплатеното от него обезщетение на увреденото
лице по имуществената застраховка “Каско на МПС” – 1810,12 лева.
Като го е уважил частично, първоинстанционният съд е постановил в отхвърлителната му
част неправилно решение, което следва да бъде отменено в нея. Въззивният съд следва да
постанови ново, с което уважи иска и за разликата до пълния му размер, заедно с
обезщетение за забава в размер на законовата лихва върху главницата от завеждането на
исковата молба до окончателното изплащане.
С оглед изхода на процеса отговорността за разноски следва да се възложи на ответника-
3
въззиваем и той следва да понесе своите и заплати тези на насрещната страна за двете
инстанции в пълен размер.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 17 от 11.01.2023г. постановено по гр. дело № 2257/2022г. по описа на
Районен съд – Сливен В ЧАСТТА с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска
за разликата над присъдената до пълния претендиран размер от 1810, 12 лева КАКТО И В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ с която е осъдено ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП”АД, гр. София, пл.“Позитано“ № 5, с ЕИК ***, представлявано от изпълнителни
директори Недялко Димчев Чандъров и Кристоф Рат, със съдебен адрес гр. Сливен, ул.
„Георги Сава Раковски № 1, офис № 6, чрез пълномощника адв. Д. от АК - Сливен да
заплати на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, пл. Македония № 3,
БУЛСТАТ ***, представлявА. от Директора инж. Иво Иванов, със съдебен адрес Областно
пътно управление - Сливен, бул. Хаджи Димитър № 41, чрез юриск. П. направените по
делото разноски в размер на 195,59 лв. като вместо това постановява:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, пл.“Македония“ № 3,
БУЛСТАТ ***, представлявА. от Директора инж. Иво Иванов, със съдебен адрес Областно
пътно управление - Сливен, бул. Хаджи Димитър № 41, чрез юриск. П. да заплати на ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр. София, пл.“Позитано“№ 5, с ЕИК ***,
представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Кристоф Рат, със
съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Георги Сава Раковски № 1, офис № 6, чрез пълномощника
адв. Д. от АК - Сливен, и сумата в размер на 585,82 лв. /петстотин осемдесет и пет лева и 82
ст./ главница, представляваща заплатено обезщетение по застраховка "Каско Стандарт" за
щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка
на пътното платно на 31.07.2021 г. при движение по път II- 53 км. 83,500 в посока с. Стара
река към гр. Сливен, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на
подаване на исковата молба - 03.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, пл.“Македония“ № 3,
БУЛСТАТ ***, представлявА. от Директора инж. Иво Иванов, със съдебен адрес Областно
пътно управление - Сливен, бул. Хаджи Димитър № 41, чрез юриск. П. да заплати на ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр. София, пл.“Позитано“№ 5, с ЕИК ***,
представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Кристоф Рат, със
съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Георги Сава Раковски № 1, офис № 6, чрез пълномощника
адв. Д. от АК - Сливен, и сумата от 237,40 лв. /двеста тридесет и седем лв и 40 ст/
представляваща направени разноски пред първата инстанция, както и сумата от 516,20
/петстотин и шестнадесет лв. и 20 ст/ представляваща направени разноски във въззивното
производство.
4
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5