ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Русе,
16.12.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Русе, 7
състав, в закрито заседание на 16 декември, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Йълдъз Агуш
като
сложи за разглеждане а.д.№ 645 по описа за 2021г., след като се запозна с
писмените доказателства по делото и становищата на страните констатира, че за
установяване на факти, релевантни за правния спор, предмет на делото, са
необходими специални знания, поради което следва да се назначи счетоводно –
икономическа експертиза.
По отношение на поставените задачи за
експертизата в молбите на оспорващия и ответника по жалбата, съдът счита, че формулираната
от оспорващия задача е неотносима към настоящия правен спор и не следва да
възлага на вещото лице.
Касателно задачата в т.4 от молбата
на ответника по жалбата съдът счита, че така както е формулирана в молбата на
страната, изисква правен извод – „правилно ли е определен размера на
подлежащото на възстановяване публично държавно вземане ......”.
Задачата по т. 4 следва да бъде
формулирана в по-различен от искания от ответника вариант, което ще бъде
направено от съда, а именно: вещото лице като съобрази констатираното по
поставените предходни задачи на експертизата и горецитираните правила да
изчисли размера на подлежащото на възстановяване публично вземане.
Водим от горното и на основание чл. 144 АПК, вр. чл. 157 ГПК,
чл. 159 ГПК и чл.195 ГПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА счетоводно – икономическа експертиза
с вещо лице специалист Т. Д. С., което
след запознаване с административната преписка и проверка в счетоводството на
жалбоподателя да отговори на следните въпроси:
1. В какъв
размер са заложените приходи по бизнес плана на дружеството, относно всяка от
проверяваните години в мониторинговия период - 2016 г., 2017 г. и 2018 г.,
колко са реализираните приходи от продажба на мляко през 2016г.; на месо и
мляко - през 2017 г. и през 2018 г. за всяка година по отделно ?
2. Какъв е процентът на изпълнение на
приходите за финансовите 2016 г., 2017 г. и 2018 г. към датата на извършената
проверка на място и допълнително представени доказателства от ползвателя за м.
12.2018 г., съобразно заложените в приходната част на бизнес плана, неразделна
част от договора?
3. Спазени ли
са „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 - 2013 ги в частност т. 30 от същите, при
определяне размера на санкцията?
4.
Вещото лице като съобрази констатираното по поставените предходни задачи
на експертизата и горецитираните правила да изчисли размера на подлежащото на
възстановяване публично вземане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ответната страна, в
3-дневен срок от съобщаването.
ОСТАВЯ
без УВАЖЕНИЕ
искането на оспорващия за включване в задачите на икономическата експертиза на
следната задача, а именно:
Какъв е
размерът на реализираните приходи и размерът на печалбата на дружеството –
жалбоподател от цялостната дейност на предприятието през всяка една от годините
– 2016г., 2017г. и през 2018г.
СЪДИЯ: