Р Е Ш Е
Н И Е
№
269 гр.Кюстендил, 20.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №263/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на
чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
И.С.Г., чрез пълномощника адвокат В.С.,
съдебен адрес *** оспорва решение №347/04.10.2023г. на ДРС, постановено по АНД
№760/2023г. в частта, с която е потвърдено НП. В жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348,
ал.1, т.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП по т.1. Не се
претендират разноски.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №347/04.10.2023г. на ДРС, постановено по АНД
№760/2023г., в частта с която е потвърдено НП №22-0348-000359/14.06.2023г. на
началник РУ Дупница. И.Г. *** е
санкционирана по т.1 от НП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, като
й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение
на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
ДРС е потвърдил НП, касателно
нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, фирмирайки извод за законосъобразно
проведена процедура по ЗАНН и доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на ДРС. Същото обаче е неправилно в
оспорената част, по следните съображения:
Касационният съд намира извода на ДРС за издаване на АУАН от
компетентен орган за необоснован с оглед наличните по делото доказателства.
Нарушено е служебното начало с оглед несъбиране на относими доказателства за
компетентността на органите, оправомощени да издават АУАН и НП. Въззивната
инстанция се е задоволила да формира своите правни изводи за този факт, без да
са налице доказателства за същите – представената заповед І№8121з-1632/02.12.2021г.
не е в пълен обем, поради което е невъзможно извършването на надлежна проверка
относно компетентността на актосъставителя, нито проверка за правилност на
изводите навъззивния съд в тази насока. С оглед напревното възражение за
незаконосъобразност на АУАН в касационното производство е необходимо да се
съберат и доказателства за евентуално положен изпит от служителя на „Охранителн
полиция“ във връзка с правомощието да съставя АУАН по ЗДвП.
Допуснато е съществено процесуално нарушение
на съдопроизводствените правила, свързано с непопълване на делото с
доказателства, необходими за изясняване на релевантни за правния спор факти.
Съдът следи служебно за валидността и допустимостта на оспорения акт и за
съответствето на решението с материалния закон, поради което е следвало да
укаже на ответника, че не сочи доказателства за компетентност на издателя на
АУАН и НП и да положи необходимата грижа за събирането на такива за
неизяснените обстоятелства. Пропускът на ДРС в този аспект възпрепятства и касационната
проверка за правилност на оспореното решение, доколкото мотивите му не почиват
на доказателствен материал.
По гореизложените съображения касационната
инстанция намира, че въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение в
оспорената част, доколкото са допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1,
т.2 от НПК. Ето защо акта ще бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд, като при новото разглеждане следва да
се съберат относимите за спора доказателства, посочени по-горе, след което да
се анализират и формират правни изводи.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №347/04.10.2023г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №760/2023г. в частта, с която НП №22-0348-000359/14.06.2023г.
на началник РУ Дупница е потвърдено и връща делото
за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда.
В останалата част като
необжалвано решението е влязло в сила.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: